Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Заключение судмедэксперта образец

Заключение судмедэксперта образец

Пример рецензии медицинской экспертизы (Телесные повреждения. Самонанесение)

Заключение специалиста № 51-09М 26 августа 2009 года Москва В период 20-26 августа 2009 года, на основании письменного запроса адвоката юридической фирмы «Доломанов и партнеры» Колесникова А.В.

от 20 августа 2009 года за исх. № 15К-08/09, специалист в области судебной медицины, Заслуженный врач Российской Федерации, кандидат медицинских наук ЗОСИМОВ Сергей Михайлович, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, сертификат специалиста и высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по указанной специальности с 1965 года, произвел исследование электронной цифровой фотокопии заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 152 на —————— 1975 года рождения и электронной цифровой фотокопии выписки из журнала скорой помощи № 85 от 05.02.2009 г.

на ————— Н.Г., для ответа на поставленные вопросы. Вопросы, поставленные перед специалистом

  • Имеются ли противоречия в выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений —————., если да, то какие именно?
  • Если таких признаков в рассматриваемом случае установлено не было, на чем основан вывод о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей именно 03.02.2009 г.?
  • Находятся ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей —————. в виде осаднения (ссадины) кожных покровов боковой поверхности шеи слева в области тела, доступной для причинения данных повреждений собственной рукой?
  • Были ли установлены данные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинении телесных повреждений потерпевшей —————., в рассматриваемом случае?
  • Были ли установлены данные признаки в рассматриваемом случае?
  • Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что повреждения на теле человека причинены именно сдавливающим воздействием пальцев руки?
  • Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинения потерпевшему телесного повреждения в виде осаднения (ссадины)?

Обстоятельства дела Из письменного запроса адвоката Колесникова А.В. известно:

«…В мировом суде судебного участка №——Ногинского района Московской области рассматривается уголовное дело по обвинению ————- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а»

части 2 статьи 116, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Защита —————— осуществляется мною, адвокатом Колесниковым А.В, В ходе дознания по данному уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшей. Однако в ходе изучения материалов данной экспертизы и ее выводов у стороны защиты возник ряд вопросов, ответы на которые имеют существенное значение для правильной оценки проведенной экспертизы и обстоятельств дела…» Исследование Материалы, подлежащие исследованию, доставлены в ЦМКИ лично адвокатом Колесниковым А.В. в неупакованном виде. На исследование представлены: — электронная цифровая фотокопия заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № —- на ————— Наталью Григорьевну 1975 года рождения; в распечатанном на бумаге формата А4 виде, на 3 листах; — электронная цифровая фотокопия выписки из журнала скорой помощи № 85 от 05.02.2009 г.

на ————— Н.Г., в распечатанном на бумаге формата А4 виде, на 1 листе. При формулировке своего суждения по поставленным вопросам специалист использовал результаты специальных исследований и общепринятые научные положения, отраженные в следующей основной специальной и методической литературе: — Федеральный закон № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

.

— Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161); — Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.); — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). — А.И.Муханов. Судебно-медицинская диагностика повреждений тупыми предметами.

Тернополь, 1974, 506 С.

  • Из электронной цифровой фотокопии заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № —-и от 20 марта 2009 года известно, что 20 марта 2009 года на основании постановления дознавателя ОД УВД по Ногинскому муниципальному района Московской области ——. от 12 февраля 2009 года судебно-медицинский эксперт —— отделения бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Московской области —-., имеющий 2 квалификационную категорию. Сертификат специалиста и стаж работы по специальности 9 лет, произвел судебно-медицинскую экспертизу гр-ки ————— Натальи Григорьевны 1975 года рождения. В заключении эксперта имеются следующие сведения:

«…На разрешение эксперта поставлены вопросы: — Имеются ли у —————.

телесные повреждения, если да, то какова их степень тяжести, механизм образования и локализация? — Могли ли они образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении?

Обстоятельства дела: Из постановления известно, что 3 февраля 2009 г.

около 20.30 гр-н ———….причинил последней телесные повреждения, а именно душил ————— руками за шею… Со слов свидетельствуемой «…Когда он открыл дверь, то без объяснения причин схватил меня за шею правой рукой и стал давить, мне стало трудно дышать.

Сознания я не теряла, но у меня потемнело в глазах. Когда он отпустил меня…я вызвала милицию и скорую помощь.

Больше…за медицинской помощью не обращалась. Жалобы – не предъявляет. Объективно – Каких-либо телесных повреждений и их следов на теле свидетельствуемой не обнаружено… Данные медицинских документов – Представлена выписка из журнала скорой помощи № 85 Купавненской больницы, из которой следует, что о3.02.09 г.

поступил вызов к гр-ке —————…Повод для вызова скорой помощи – плохо, душили. Диагноз – Осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева.

Справка заверена подписью врача, прямоугольным штампом ОД и подписью дознавателя.

Выводы: При судебно-медицинской экспертизе гр-ки —————.

34 лет с использованием выписки из журнала скорой помощи № 85 ———- больницы. установлено телесное повреждение – осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева.

Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, не исключаю возможности в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой: «…03.02.09 г…душил руками за шею». Повреждение в виде ссадины расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью».

В электронной цифровой фотокопии выписки из журнала скорой помощи Купавненской больницы на ————— Н.Г. имеются следующие сведения: «Выписка из журнала скорой помощи № 85 в 21-50 Купавинской больницы для ГОМ.

3 февраля 2009 г. поступил вызов к гр. ————— 34 г. по адресу: п. ————, д.

53-9. Повод для вызова скорой помощи – плохо, душили. Диагноз – Осаднение кожных покровов боковой поверхности шеи слева. Вызов обслужен дежурным фельдшером ————-.

Выписка верна: и.о. ст. фельдшера (подпись неразборчива)». В выписке имеется оттиск прямоугольного штампа отдела дознания и рукописный текст «Данные медсправки верны. Дознаватель (подпись). Выводы На основании проведенного исследования представленных электронных цифровых фотокопий заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 152 на ————— Наталью Григорьевну 1975 года рождения и выписки из журнала скорой помощи № 85 от 05.02.2009 г.

на ————— Н.Г., прихожу к следующим суждениям:

  • В настоящее время производство судебно-медицинской экспертизы живых лиц по поводу причиненных им повреждений (экспертиза тяжести вреда здоровью) регламентировано, помимо законов, определяющих правила производства любых видов судебных экспертиз (УПК РФ, Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») также требованиями ведомственных правил и инструкций:

— инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161); — правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.); — медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). Согласно требованиям УПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ, выводы заключения эксперта должны быть должным образом аргументированы и логически вытекать из исследовательской части заключения.

Согласно п.п. 2.2.3.9.1 — 2.2.3.9.4 «Инструкции» (приказ № 161) при описании в исследовательской части заключения телесных повреждений является обязательным: — вид каждого повреждения (кровоподтек, ссадина, рана), точная анатомическая локализация, форма, размеры, направление по оси тела, цвет, характер краев и концов, особенности рельефа ссадин, наличие канала, признаки воспаления или заживления, наличие участков наложения и загрязнения, состояние окружающих тканей; — локализация каждого повреждения характеризуется соответствующей анатомической областью и расстоянием от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров в системе прямоугольных координат; — форма повреждения указывается применительно к форме геометрических фигур (треугольная, круглая, овальная и т.д.); — для характеристики цвета повреждений должны использоваться основные цвета и оттенки (по шкале цветов).

Согласно п. 8

«Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

медицинские документы, являющиеся объектами исследования при производстве судебно-медицинской экспертизы, должны быть подлинными и содержать исчерпывающие сведения о характере и клиническом течении телесных повреждений и иные необходимые для производства судебно-медицинской экспертизы сведения.

При постановке перед судебно-медицинским экспертом вопроса о механизме причинения повреждений он обязан установить характер повреждения, вид травматического воздействия (удар, сдавление, скольжении и т.д.), точку (место) приложения силы и направление действующей силы. При установлении возможности причинения повреждений при определенных обстоятельствах (то есть при решении ситуационной задачи) эксперт устанавливает соответствие (или несоответствие) обстоятельствам дела объективно установленных при производстве экспертизы характера, механизма и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

  • Анализ заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г.

    свидетельствует о том, что указанные выше положения законов и регламентирующих документов при производстве судебно-медицинских экспертизы гр-ки —————.

    экспертом ————-. были грубо нарушены, а именно:

2.1.

Экспертиза гр-ки —————. была проведена более чем через месяц с момента конфликта, что обусловило отсутствие на ее теле каких-либо следов повреждений и единственным источником информации при производстве экспертизы могли явиться лишь медицинские документы. Однако изучение использованной экспертом выписки из журнала скорой помощи ————-больницы дает основание для вывода о том, что этот «медицинский документ» для использования в судебно-медицинской экспертизе совершенно непригоден. 2.1.1. Выписка из журнала скорой помощи не является подлинным медицинским документом и поэтому, в соответствии с положениями п.

8

«Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

не может быть использована при производстве судебно-медицинской экспертизы. 2.1.2. Какие-либо реквизиты медицинского учреждения (штампы, печати) в выписке отсутствуют, что дает основание серьезно усомниться в ее подлинности.

2.1.3. Верность выписки из журнала скорой помощи заверена не медицинским работником, а дознавателем УВД района.

2.1.4. Какие-либо сведения медицинского характера о точной (в пределах левой боковой поверхности шеи) локализации осаднения, его формы, размеров, характера краев, направления длинника, наличия, цвета и характеристики корочки, поверхности осаднения (западающая или возвышающаяся), направления сдвига чешуек эпидермиса, наличия или отсутствия признаков воспаления в выписке отсутствуют, что категорически исключает возможность экспертного вывода о механизме и давности причинения указанного осаднения.

2.1.4. Какие-либо сведения медицинского характера о точной (в пределах левой боковой поверхности шеи) локализации осаднения, его формы, размеров, характера краев, направления длинника, наличия, цвета и характеристики корочки, поверхности осаднения (западающая или возвышающаяся), направления сдвига чешуек эпидермиса, наличия или отсутствия признаков воспаления в выписке отсутствуют, что категорически исключает возможность экспертного вывода о механизме и давности причинения указанного осаднения.

  • Исходя из изложенного, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

3.1. Ответ на вопросы №№ 1-3: — Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинения потерпевшему телесного повреждения в виде осаднения (ссадины)?

— Были ли установлены данные признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинении телесных повреждений потерпевшей —————., в рассматриваемом случае? — Если таких признаков в рассматриваемом случае установлено не было, на чем основан вывод о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей именно 03.02.2009 г.?

Давность причинения телесных повреждений в виде ссадин в судебно-медицинской экспертной практике устанавливается на основании выявления определенных временных признаков развития и заживления ссадины, которые подробно изучены и описаны в специальной литературе. К таким признакам относятся характеристика поверхности ссадины, ее расположение относительно окружающей кожи, наличие и характер корочки, признаки ее отслоения по периферии, наличие или отсутствие признаков локального воспаления и т.д.

В данном конкретном случае судебно-медицинский эксперт ————. при производстве судебно-медицинской экспертизы гр-ки —————. (заключение эксперта № 152 от 20 марта 2009 г.) не располагал указанной выше информацией о морфологических особенностях имевшегося у нее осаднения кожи на левой боковой поверхности шеи.

Поэтому вывод о давности причинения этого осаднения, даже высказанный экспертом в сугубо вероятностной форме

«…не исключаю возможности в срок…указанных в постановлении…»

является голословным и необоснованным.

Считаю необходимым отметить, что, несмотря на прямо поставленный вопрос о механизме причинения повреждений, в выводах заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. какие-либо данные о механизме повреждения (или о невозможности его установления по объективным причинам) отсутствуют. 3.2. Ответ на вопросы 4,5: — Существуют ли какие-либо объективные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что повреждения на теле человека причинены именно сдавливающим воздействием пальцев руки?

— Были ли установлены данные признаки в рассматриваемом случае? Повреждениями, характерными для сдавления шеи руками, являются наличие на коже шеи округлых или овальных кровоподтеков от давления подушечками пальцев и наличие ссадин полулунной формы от воздействия ногтей.

В представленной эксперту выписке из журнала скорой помощи указаний на наличие на коже шеи —————.

кровоподтеков нет, а форма имеющегося на левой боковой поверхности шеи осаднения не указана. Поэтому вывод эксперта об обстоятельствах причинения этого осаднения, даже высказанный в сугубо вероятностной форме

«…не исключаю возможности…при обстоятельствах, указанных в постановлении…»

также является голословным и необоснованным.

3.3. Ответ на вопрос 6: — Находятся ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей —————. в виде осаднения (ссадины) кожных покровов боковой поверхности шеи слева в области тела, доступной для причинения данных повреждений собственной рукой? При нормальном телосложении и отсутствии грубых физических недостатков все левая боковая поверхность шеи человека доступна для воздействия собственных рук.

3.4. Ответ на вопрос 7: — Имеются ли противоречия в выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений —————., если да, то какие именно?

Положение вывода заключения эксперта № 152 от 20 марта 2009 г. о том, что повреждения у —————. возникли

«…от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились…»

находится в логическом противоречии с вероятностным выводом о возможности их причинения «…в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении…».

3.5. Вопреки требованиям закона, какая-либо аргументация выводов в заключении эксперта № 152 от 20 марта 2009 г.

отсутствует. 3.6. Перечисленные выше недостатки свидетельствуют о том, что заключение эксперта № 152 от 20 марта 2009 г.

не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению судебно-медицинского эксперта.

Приведенные в заключении данные не позволяют представить себе ни точной локализации повреждений, ни механизма и давности их причинения (тем более — соответствия их данным об обстоятельствах дела, изложенным в постановлении). Это позволяет, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, ставить перед судом вопрос о признании заключения эксперта № ——— от 20 марта 2009 г.

недопустимым доказательством.

Специалист _________________С.Зосимов

Проводимые экспертизы

  1. Экспертиза ДНК
  2. Судмедэкспертиза
  3. Стоматологическая
  4. Сделкоспособность
  5. Медицинские
    • Судмедэкспертиза
    • Экспертиза ДНК
    • Стоматологическая
    • Психиатрическая
    • Сделкоспособность
    • Медицинское освидетельствование
  6. Медицинское освидетельствование
  7. Психиатрическая
  1. Следующая публикация Задачи судебно-медицинской экспертизы
  2. Предыдущая публикация Городское бюро судебно-медицинской экспертизы

Цены:

Виды экспертиз Cтоимость экспертиз Однородные экспертизы и исследования: Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в том числе и половых состояний) от 8 000 Комиссионная и комплексная экспертиза и исследования: Судебно-медицинская экспертиза комиссионная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000 Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000 Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертно) от 15 000 Специальные виды экспертиз: Психофизиологическая экспертиза мотивационной сферы от 20 000 Экспертиза на выявление осознано или подсознательной скрываемой информации (стоимость экспертизы или исследования будет уточнена после выделения объектов исследования и формулирования вопросов поставленных на разрешение) Экспертиза состояния изменённого состояния Экспертиза действий в изменённом состоянии Экспертиза действий совершенных под воздействием факторов нарушающих волевую сферу (НЛП- нейролингвистическое программирование, токсическое воздействия) Экспертизу нарушений памяти (ретраградная амнезия, антороградная амнезия) Экспертиза нарушений внимания и мышления Экспертиза состояния аффекта

9. Как восстановить заключение судмедэксперта?

9.1. Хотелось бы знать о каком заключении идёт речь (экспертиза живых лиц, экспертиза трупа и т,д.).

Но, в принципе, вид судебной экспертизы не имеет значения для её восстановления, так как все заключения экспертов выполняются в двух экземплярах, один из которых остаётся в архиве того экспертного учреждения, которое занимались производством экспертизы, а второй направляется лицу, ходатайствующему о назначении экспертизы (например следователь, судье и т.д.). Поэтому для восстановления нужно будет направить соответствующий запрос в экспертное учреждение с просьбой о предоставлении копии заключения эксперта. Вам помог ответ? Да Нет 10. Каков срок действия заключения судмедэксперта о стойкой утрате общей трудоспособности более 30% при ДТП для подсчета утраты заработной платы?

10.1. Когда произошло ДТП? Когда проводилась экспертиза? Суд был где данная экспертиза применялась?

Работали в гос. учреждении или частной организации? Вам помог ответ? Да Нет 11. Мой брат нанёс царапин дочке 10 лет, случайно, жена написала заявление в полицию, судмедэксперт все зафиксировал, но в заключении сказано, что вреда здоровью нет, какие последствия могут грозить моему брату? 11.1. Максимально, что может грозить Вашему брату — это привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1.

Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если эти действия совершены по неосторожности, как Вы указываете, то вообще не должны привлекать к ответственности. Всего Вам доброго. Вам помог ответ?

Да Нет 12. Должен ли судмедэксперт в заключении по характеру, полученных травм при ДТП, описывать как именно (какой частью) автомобиль наехал на пешехода?

12.1. В том случае если назначена судебно-медицинская экспертиза, Эксперт просто оценит вред здоровью. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса.

Вам помог ответ? Да Нет 12.2. Если назначена просто судебно медицинская экспертиза то эксперт просто оценит вред здоровью и напишет возможно ли получить травму от указанных обстоятельств.

Для уточнения какой именно частью, нужно проводить следственный эксперимент с фотовидео фиксацией и назначать ситуационную судмедэкспертизу.

Вам помог ответ? Да Нет 12.3. Эксперт в своем заключении описывает только те вопросы, которые поставлены ему в постановлении о назначении экспертизы. Если в постановлении будет указан этот вопрос какой именно частью автомобиля произошел наезд, то эксперт обязан будет на него ответить.

Вам помог ответ? Да Нет 13. В заключении судмедэксперта написан диагноз из медкарты пострадавшей: ЗГТ. Ушиб грудной клетки. Что такое ЗГТ?

Пострадавшая находилась на амбулаторном лечении с жалобами в области грудной клетки. 13.1. Это закрытая черепно-мозговая травма. Если это было ДТП, то практически у каждого второго ЗЧМТ или сотрясение мозга.

Придется смириться. Вам помог ответ? Да Нет 14. Может ли лечь в основу приговора по статья 162 часть 1 УК РФ заключение судмедэксперта следующего содержания: у потерпевшей в районе левой бровной дуги имеется рубец. Определить морфологию, механизм и давность образования имеющейся раны не предоставляется возможным в виду выраженного процесса заживления.

Даная рана носит характер как причинившее легкий вред здоровью согласно п.8.1 мед.

критериев. 14.1. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В основу ложатся все доказательства по делу За более подробной информацией обращайтесь на личные консультации к юристам. Всего наилучшего! Вам помог ответ?

Да Нет 14.2. Если эксперт учитывал медицинские критерии, то не вижу смысла не доверять заключению эксперта. Если Вы не согласны с заключением можете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы другим экспертом, Вам помог ответ?

Да Нет 14.3. суд будет давать оценку данному доказательству в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Удачи вам и всего наилучшего. Вам помог ответ? Да Нет 15. Какую сумму запросить у виновника ДТП в досудебном порядке за легкий вред здоровью *СГМ, стационар, БК 21 день) (есть заключение судмедэксперта)?

Страховки у виновника нет. 15.1.

Любовь, исходите из стоимости утраченного заработка за этот период+понесенных затрат на лечение/восстановление+компенсация морального вреда (реабилитация)-последнее, строго индивидуально.

Вам помог ответ? Да Нет 16. Как получить копию протокола вскрытия с заключением судмедэксперта о причине смерти. Документ нужен для страховой компании. 16.1. Людмила! Я думаю, что это необоснованные требования СК, прочитайте внимательно договор страхования или обратитесь к юристам, там должно быть указано какие документы должны быть предоставлены для получения страхового возмещения.

Если вы являетесь близким родственником умершего, то можете обратиться с заявлением в СМИ о выдаче вам на руки заключения эксперта.

Приложите копии письма СК, в котором вас просят предоставить данный документ, договора страхования и своего паспорта, свидетельства о рождении, браке и др.

документов, которые подтверждают степень родства. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта! Вам помог ответ? Да Нет 16.2.

Обратиться в экспертное учреждение с письменным заявлением о предоставлении Вам копии протокола вскрытия с заключением судмедэксперта о причине смерти, указав, что данный документ необходим для получения страховой выплаты.

Вам помог ответ? Да Нет 17. Меня обвиняют в нанесении вреда здоровью, черепно-мозгов травма (сотрясение мозга) ст.115, есть свидетели, что потерпевшая не падала и не ударялась головой, заключение врача было основано со слов потерпевшей и далее заверено судмедэкспертом, как доказать что никакого сотрясения не было и потерпевшая все выдумала? 17.1. Заявите в суде ходатайство о проведении с судебной экспертизы и поставьте перед экспертами свои вопросы. Удачи Вам. Вам помог ответ? Да Нет 17.2.

В таком случае нужно заявить ходатайство в судебном заседании и потребовать проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, чтобы уже провели как положено. Вам помог ответ? Да Нет 17.3.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Вы вправе любые доказательства: свидетели, аудио и видео доказательства.

Вам помог ответ? Да Нет 18. В игровом центре по вине инструктора (прыгнул с платформы на батуте на ребенка) ребенок получил травму ноги (делали операцию, ставили спицы, в гипсе был 2,5 месяца) судмедэксперт дал заключение: травма получена от действия тупого твердого предмета при ударе о таковой. Подскажите, является ли батут таким предметом? 18.1. а почему заключение судмедэксперта у Вас вызывает сомнения?

В его заключении помимо этой фразы наверное еще что-то написано. А Вы обращались с претензией в этот игровой центр?

Вам помог ответ? Да Нет

Судебно-медицинская экспертиза (заключение комиссии экспертов) по судебным материалам и медицинским документам

АНО «РМПЦ» на основании определения суда провело судебно-медицинскую экспертизу (заключение комиссии экспертов).

Проанализировав материалы судебного дела и медицинские документы судебно-медицинские эксперты в Заключении комиссии экспертов указали, что при оказании медицинской помощи были допущены нарушения, не проведены все необходимые меры для лечения, лечение оказано не в полном объеме, в связи с чем наступила смерть. «__» месяц 2014 года г. МоскваЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ№ ____________На основании Определения К***го районного суда г. У*** под председательством судьи ФИО от «__» месяц 2014 года назначении судебно-медицинской экспертизы, комиссия экспертов Регионального Медико-Правого Центра в составе –ФИО — врач, специалист в области судебной медицины, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,ФИО — врач, специалист в области кардиологии, имеющая высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,ФИО — врач, специалист в области сердечно-сосудистой хирургии, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 17 лет,произвели судебно-медицинскую экспертизу документации на имягр-на ФИО, 19** года рожденияПрава и обязанности эксперта, предусмотренные ст.

57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст.

307 предупреждены.Эксперты ________________________________________________________________________________________________Экспертиза начата: «__» месяц 2014 годаЭкспертиза окончена: «__» месяц 2014 годаЗаключение комиссии экспертов изложено на 13 листахНа разрешение медицинской экспертизы следующие поставлены вопросы:1. Своевременно ли и в полном объеме были проведены диагностические мероприятия в отношении ФИО при ее обращении в ГБУЗ ЦГБ г. С**?2. Учтены ли данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г.

С**?3. Требовалось ли проведение осмотров и консультаций терапевта, кардиолога ФИО?

Своевременно ли они проведены?4. Своевременно ли оценены изменения в общем состоянии здоровья ФИО, ее неврологического статуса, данных лабораторного и инструментального методов обследования?5. Страдала ли ФИО заболеванием сердца, требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий?

Своевременно ли они проведены?6.

Своевременно ли и в полном объеме оказана экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда?7. Имеют ли место дефекты оказания медицинской помощи ФИО?

Если имеют, то какие?8. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г.

С** и наступлением смерти ФИО?В распоряжение экспертов представлены:1.

Медицинская карта стационарного больного ФИО;2. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО;3. Материалы уголовного дела № ***;4.

Материалы гражданского дела №***.Список использованной литературы:

  • Интенсивная терапия. Национальное руководство. / Гельфанд Б.Р., Салтанов А.И. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009;
  • Стандарт медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда (Утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 548 от 06.09.2005);
  • Кардиология. Национальное руководство. / Под ред. Ю. Н. Беленкова, Р. Г. Оганова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.

Предварительные сведения.Из представленного для настоящего исследования Определения К***го районного суда г. У** о назначении судебно-медицинской экспертизы от «__» месяц 2014 года известно, что ФИО обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ ЦГБ г.

С** о компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В целях выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела, суд посчитал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по данному делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу и определил ходатайство истца ФИО о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить и назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебно- медицинскую экспертизу.В связи с тем, что вопросы, представленные на экспертизу и причина смерти ФИО относятся прежде всего к заболеваниям сердечно-сосудистой системы и вопросам кардиореанимации, к исследованию решено привлечь специалистам по специальностям «кадиология» и «сердечно-сосудистая хирургия».ИССЛЕДОВАНИЕИз представленных для настоящего исследования медицинских документов на имя ФИО, 19** года рождения известно следующее.Согласно данным Медицинской карты амбулаторного больного №*** МУЗ ЦГБ г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, подэкспертная обращалась по поводу следующих заболеваний: ОРЗ; Хр.холецистит; О.радикулит; Хр.гастрит; Фолликулярная ангина; Острый аппендицит; Олюмбалгия; Туботит слева; Миозит грудных мышц; Хронический ларингит; Астено-невротический синдром на фоне соматического неблагополучия; О.трахеобронхит; Ушиб мягких тканей лица; Правосторонний отит; Дерматит; Фурункулез подмышечной области справа; Укушенные раны правой голени; Гипертоническая болезнь 2 ст., ст.2, риск 2; Ушиб мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга; Ангиопатия. «__» месяц 2012 года /на дому/: жалобы на боли в пояснице, отдающие в ногу.

Об-но: в легких дыхание везикулярное, ЧДД 16 в минуту.

Тоны сердца приглушены, ритмичны, АД 140/90, ЧСС 80 в минуту. Живот мягкий, б/болезненный. При пальпации резкая боль в поясничном отделе позвоночника, симптом натяжения с обеих сторон.

Диагноз: остеохондроз позвоночника с болевым синдромом. «__» месяц 2012 года невролог: жалобы на боль в поясничной области, головная боль, головокружение, утомляемость.

Был поставлен диагноз: вертеброгенная люмбоишалгия справа на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение, б.с. 1-2, и.ф. 2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Направлена на стационарное лечение, дано направление.Из Медицинской карты стационарного больного №*** МБУЗ «Центральная городская больница» г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, известно, что пациентка поступила «__» месяц 2012 года в 16.10 и госпитализирована в неврологическое отделение.

При поступлении предъявляла жалобы на боли в пояснице, невозможность согнуться и разогнуться, одеть носки. Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад повернулась, и вступило в спину.

Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: ЧД 18 в минуту, ЧСС 68 в минуту.

Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно-жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует, тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нег. Движения в суставах в полном объеме.

Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует.

Перкуторно над легкими легочный звук.

Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют. Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется.

Саул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные.

Неврологический: черепно-мозговая … без патологии. Поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы =, живые, патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

«__» месяц 2012 г. обоснование диагноза: На основании жалоб, объективных данных, Р-графии. поясничного острого позвоночника; анамнеза заболевания: больная в течение 3 дней когда появились боли в пояснице, лечилась амбулаторно по поводу сотрясения головного мозга. На основании осмотра: состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук; границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт.ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный; лабораторные методы исследования «по МЭС».

Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 окулист (из амбулаторной карты): Глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы. Диагноз: Ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012г.

Синусовая тахикардия. Гипертрофия левого желудочка. 20.02.2012 года: жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении.

Об-но: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет.

Тоны сердца приглушены, ритм правильный.

АД 120/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Неврологический статус прежний. Лечение продолжить. На R-грамме позвоночника в двух проекциях от «__» месяц 2012. -определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета.
-определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета.

Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника.

«__» месяц 2012г. консультация гинеколога, диагноз; миома матки. Соп: Постменопауза. «__» месяц 2012г: жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный.

Об-но: общее состояние оценено как средней тяжести. Кожные покровы бледные. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный.

АД 130/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Черепно-мозговая иннервация без патологии. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу на нижних конечностях.

Сухожильные рефлексы с нижних конечностей abs. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательные.

Диагноз: Полинейропатия с нижним вялым парапарезом. «__» месяц 2012 г. 22:45 (по дежурству): Со слов медперсонала — пациентки резко стало хуже, слабость в ногах и руках, появилась сишошность в конечностях, холодные Об-но: общее состояние тяжелое, сознание спутанное.

Кожные покровы желтушные в области груди.

Дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ритм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст. Живот вздут, мягкий, несколько болезненный.

Периферические отеки на голенях, синюшность конечностей. Дистальные отделы конечностей холодные кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=Б, на свет реагируют. На вопросы пациентка отвечает неточно Неврологический статус: ЧМН — лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут зрачки на свег реагируют, D=S, слизистые желтушные.

Сила и тонус резко ослаблены СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет.

Вызыван хирург, реаниматолог, врач узист, дежурный терапевт ФИО «__» месяц 2012 г. 00-05 (по дежурству): активных жалоб не предъявляет. Сознание спутанное. Положение вынужденное.

Состояние крайне тяжелое. Кожные покровы желтушные. Дыхание ослабленное, ЧД 19 в минуту, хрипов нет.

Тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст ЧСС 56 в мин Живот вздут, мягкий. Склеры желтушные. Периферические отеки — слабые на голенях? Пастозность. Менингеальных знаков нет.

Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы одергиванием, СХР, тонус снижены, Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно, Sol.

Преднизолон 90 мг в/в струйно на физ растворе.

Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, дежурным врачом.

Срочно, экстренно вызван реаниматолог.«__» месяц 2012 г.

00.31: При явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационныхмероприятий констатирована биологическая смерть. Заключительный клинический диагноз: ХИБС. Острая коронарная недостатончость.

Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.Из имеющихся в материалах представленного для настоящего исследования уголовного дела (л.д. 45-51) копии справки по итогам служебной проверки следует: «На основании письма №*** от «__» месяц 2012 года Министерства здравоохранения … было проведено комиссионное рассмотрение оказания квалифицированной помощи ФИО согласно МЭС и в соответствии со стандартами медицинской помощи. Для экспертизы представлены: 1.Копия патолого-анатомического исследования трупа ФИО; 2.Копия медицинской карты стационарного больного ФИО №***; 3.

Медицинская карта амбулаторного больного №*** ФИО.

Из предоставленной медицинской карты №***: Больная ФИО, 19** г.р., проживающая по адресу г.С**, улица, дом, квартира, работающая в ООО «В***» поступила «__» месяц 2012г.

в 16:10 в отделение неврологии в плановом порядке МБУЗ «Центральная городская больница г.С**», по направлению городской поликлиники г.С** врачом ФИО с диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром». При поступлении подписано согласие пациентки с общим планом обследования и лечения в данном стационаре.
При поступлении подписано согласие пациентки с общим планом обследования и лечения в данном стационаре.

«__» месяц 2012 года в 16:30 проведен первичный осмотр в отделении: при поступлении жалобы на боли в пояснице, «невозможность согнуться и разогнуться». Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад, «повернулась и …в спину». Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга.

Объективный статус: Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно- жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует; тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нет.

Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены.

Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует.

Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Стул оформленный, мочеиспускание свободное.

Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический статус: поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы — живые патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгический синдром обусловленный остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.
Предварительный диагноз: Люмбоишалгический синдром обусловленный остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. От «__» месяц 2012 года (обоснование диагноза)- На основании жалоб — острое развитие боли в поясничном отделе позвоночника после движения «повернулась»; анамнеза заболевания: болеет в течение 3 дней, эффекта от амбулаторного лечения не отмечала.

При осмотре состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный.; лабораторные методы исследования «по МЭС».

Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный.

АД 120/80 мм рт ст., живот мягкий, периферических отеков нет, неврологический статус прежний, лечение продолжить.

Дневник от «__» месяц 2012 года.

Жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Общее состояние оценено как средней тяжести, кожные покровы бледные, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст., живот мягкий, периферических отеков нет.

Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу и угнетение сухожильных рефлексов с нижних конечностей.

Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательный.

Выставлен диагноз: Полиневропатия с нижним вялым парапарезом, но без интерпретации выявленной очаговой симптоматики. Дневник от «__» месяц 2012 года 22:45 (по дежурству). Со слов медперсонала состояние резко ухудшилось, появилась слабость в ногах и руках, синюшность кистей, «холодные конечности».

Состояние оценено как тяжелое, сознание спутанное, кожные покровы желтушные в области груди, дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ргтгм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст, живот вздут, мягкий, несколько болезненный, периферические отеки на нижних конечностях.

Дисталытыс отделы конечностей холодные, кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=S, на свет реагируют.

На вопросы Пациентка отвечает неточно.

Неврологический статус: лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут, зрачки гга свет реагируют, D=S, слшистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены.

СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызван хирург, реаниматолог, врач УЗИ, дежурный терапевт ФИО Дневник от «__» месяц 2012 года 00:05 (по дежурству). Активных жалоб не предъявляет, сознание спутанное, положение вынужденное, состояние крайне тяжелое, кожные покровы желтушные, дыхание ослабленное.

ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст. ЧСС 56 в мин. Живот вздут, мягкий, склеры желтушные, периферические отеки — слабые на голенях?

Пастозносгь. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы отвечает одергиванием, СХР снижены. Бабинского отрицателен. Введено Sol.

Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физрастворе.

Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, деж.

врач ФИО «__» месяц 2012 года 00.31 мин при явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть.

В отделении (С «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года) проводилось лечение: S.Цефазол 1,0 в/м 2 р день: S.Перфолган 100,0 в/п капельно; S-Цианокобаламин 500 в м: СМТ на поясничную область.Температурный лист:ДатаУтроВечер«__» месяц 2012 года36,6«__» месяц 2012 года38,438,8«__» месяц 2012 года38.937,1«__» месяц 2012 года38,236.6«__» месяц 2012 года36,636.8«__» месяц 2012 года38,038,6«__» месяц 2012 годаПроведены исследования: «__» месяц 2012 года. На R-грамме позвоночника в двух проекциях определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника.

«__» месяц 2012 года. Консультация гинеколога.

Диагноз; миома матки. Coп: Постменопауза.

«__» месяц 2012 года глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы Диагноз: ангиопатия.

ЭКГ «__» месяц 2012 года. Синусовая тахикардия. ОАК от «__» месяц 2012 года. Гемоглобин 151 г/л; лейкоциты 10*1019/л; СОЭ 57 мм /час; эритроциты 4,4*1012/л; тромбоциты 193*109/л; гематокрит 45%; Лейкоформула п 6, м 5, с.я.89. ОАМ от «__» месяц 2012 года. Билирубин +++ уробилин — ; кетоны +; белок +; сахар +\-; лейкоциты -; БХ крови: холестерин 3.4 ммоль/л; сахар 3.2 ммоль/л; креатинин 72 мкмоль/л, билирубин общий мкмоль/л ( прямой 48,1.

непрямой 37,6); АЛТ 78 Ед/л, АСТ 63 Ед/л, КФК 134 Ед/л; ЛПНП 2,0 ;ЛПВП 1,0: К З,3;натрий 1115; кальций 2,1.Глюкоза крови от «__» месяц 2012 года -2,88 ммоль/л; OAK от «__» месяц 2012 года Гемоглобин 137 г/л; лейкоциты 15.9- 10%; СОЭ 7 мм/час; эритроциты 4,0* 1012/л; л: П 12, м 6, с/я 82.Посмертный эпикриз от «__» месяц 2012 года. Больная ФИО, 19** г.р. поступила в стационар в отделение неврологии с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. Поступила «__» месяц 2012 года 16.10.

Проведено обследование: R-графия пояснично- крестцового отдела позвоночника; взяты OAK, ОАМ, БХ крови, КСР на ВИЧ, HBsAg, сифилис, JKI, консультирована гинекологом, диагноз: миома матки.

Больная находилась на амбулаторном лечении с «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 года в 22:45 вызван дежурный терапевт. Общее состояние тяжелое, сознание спутанное, на обращенную речь не отвечает, АД 100/60 мм рг.ст., ЧСС 56 в минуту, ЧД 19 минуту, склеры желтушные, зрачки ровные, D=S, конечности холодные, синюшные.

В легких дыхание ослабленное, хрипов нет, тоны сердца глухие, ритм сохранен, ослаблен, живот вздут, мягкий, болезненный слегка. Менингеальных знаков нет. Были вызваны хирург, реаниматолог, пациентка осмотрена ими.

00:05 состояние пациентки быстро стало ухудшаться.

АД 90/40 мм рт.ст, ЧСС 56 в минуту, тоны слабые, ритм правильный.

Введено: Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Преднизолон 90 мг в/в струйно. Начата сердечно-легочная реанимация, на ее фоне снижение АД до 0 мм рт.ст, ЧСС 50, ЧД 3. Вызван реаниматолог, введен преднизолон 60 мг.

В 00:31 на фоне сердечно-легочной реанимации констатирована биологическая смерть.

Клинико-пагологоанатомический эпикриз (из протокола — карты, патологоанатомического исследования №***).

У больной ФИО, 19** г.р. имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлена: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротичсское поражение коронарных артерий это фоновое заболевание.

Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося также хронической ишемией почек вследствие атеросклеротического поражения почечных артерии, хронического гломерулонефрита. В результате комиссионного рассмотрения выявлено: 1.He исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром.

2 Несвоевременно выполнен общий анализ крови и биохимические исследования крови (поступила «__» месяц 2012 года, проведено «__» месяц 2012 года). 3. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. 4.0ценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена.

5. В представленных ЭКГ (в медицинской карте стационарного больного от («__» месяц 2011 года и «__» месяц 2012 года) не исключаются очаговые изменения по задней стенке и электрическая нестабильность по переднее-перегородочной области левого желудочка, ранее данных изменений по амбулаторной карте не было. 6.Не проведена в должном объеме ургентная терапия на остроразвившуюся сосудистую катастрофу от «__» месяц 2012 года.

7. Выставленный заключительный диагноз не соответствует принятой классификации заболеваний сердечно-сосудистой системы; 8 Кардиотропная терапия, с учетом выставленного заключительного диагиоза в стационаре в стационаре, не проводилась. 9. В соответствии с представленными протоколом патологоанатомического вскрытия, результатов просмотра гистологических препаратов выявлено, что основной причиной смерти ФИО следует считать: ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка, давность более 12 часов.

Непосредственной причиной смерти является: Кардиогенный шок.

Морфологически: Фибрилляция желудочков.

«Медицинская помощь ФИО с учетом выявленного острого инфаркта миокарда по результатам патологоанатомичсского вскрытия, согласно МОС и в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда не проводилась»

.Согласно Протоколу-карте патологоанатомического исследования №*** от«__» месяц 2012 года, на имя ФИО, диагноз направившего учреждения: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром. Соп: ИБС. Диагноз при поступлении.

Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Клинические диагнозы в стационаре.

Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Заключительный клинический диагноз. ХИБС. Осл: Острая коронарная недостаточность. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Патологоанатомический диагноз.

Основное заболевание: ХИБС. Острая коронарная недостаточность.

Фоновое заболевание. Гипертоническая болезнь. Атеросклероз. Соп: Хронический гломерулонефрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Осложнения. Коронарная недостаточность. Ведущее смертельное осложнение: Острая сердечная недостаточность. Непосредственная причина смерти: Левожелудочковая недостаточность.

В медицинском свидетельстве о смерти окончательном №*** сделана запись: I.a) Левожелудочковая недостаточность, б) Тромбоз коронарного сосуда, в) ХИБС.

Клинико-патологоанатомический эпикриз. У больной ФИО, 19** г.р., имеет место основное заболевание и фоновое.

В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлен: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротическое поражение коронарных артерий это фоновое заболевание.

Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося так же хронической ишемией почек, вследствие атеросклеротического поражения почечных артерий.

Хронического гломерулонефрита. Сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Расхождения диагноза нет.Из Судебно-гистологических выводов имеющегося в материалах дела Заключения судебно-гистологического эксперта №** следует: «Острая коронарная недостаточность с крупными полями повреждения кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки.

Признаки ишемической болезни сердца в сочетании с артериальной гипертензией: мелкогнездный субэндокардиальный интерстициапьный кардиосклероз; гипертрофия и диффузный липофусциноэ кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки; артериосклероз твердой мозговой оболочки, артериологиалиноз головного мозга; артериосклероз, артериологиалиноз почки, поджелудочной железы, артерио- артериологиалиноз селезенки. Крупноочаговая острая эмфизема, мелкие очаги ателектазов и мелкогнездные очаги альвеолярного геморрагического отека в легких; очаговый умеренно выраженный бронхиолоспазм.

Диффузный отек коры и белого вещества больших полушарий мозга, с нейродистрофическими (нейрогипоксическими) изменениями коры мозга. Неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, внутренних органов. Немногочисленные рассеянные периваскулярные кровоизлияния в твердой мозговой оболочке, со слабо выраженной периваскулярной лейкоцитарной реакцией.

Хронический пиелонефрит, обострение. Истощение лимфоидной ткани и миелоз красной пульпы селезенки. Диффузная кортикальная делипоидизация надпочечника.

Признаки острой респираторной вирусной инфекции с поражением терминального отдела легких: мелкогнездный черозно-десквамативный альвеолит с вирусным метаморфозом альвеолоцитов; аденовирусный метаморфоз эндотелиоцитов многих межальвеолярных капилляров легких».ВЫВОДЫПо результатам проведенного исследования комиссия экспертов приходит к следующему заключению:Ответ на вопрос 1. В МУЗ Центральной городской больнице (ЦГБ) г.С** гражданке ФИО несвоевременно выполнены диагностические мероприятия: общий анализ крови и биохимические исследования крови. Кроме того, не было проведено клинической оценки вялого нижнего парапареза, а также не была исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром.Ответ на вопросы 2,3.

Данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С** учтены. На момент ее поступления клинических и анамнестических данных о наличии у нее острой сердечно-сосудистой патологии, требующей наблюдения и лечения терапевтом и кардиологом не было.Ответ на вопрос 4.

Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С.

Не проводилась оценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. Не оценены изменения в ЭКГ от «__» месяц 2012 года, не исключающие очаговых изменений по задней стенке и выявивших изменения в переднее-перегородочной области.Ответ на вопрос 5. ФИО страдала заболеванием сердца, отраженным в заключительном диагнозе, «ХИБС» (хроническая ишемическая болезнь сердца).

Данное заболевание требует постоянного наблюдения и контроля со стороны кардиолога, однако этот диагноз впервые был поставлен только в связи с молниеносно развившимся осложнением, приведшим к смерти ФИО требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий.Ответ на вопрос 6. Экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда оказана не в полном объеме. Лечебные мероприятия гражданке ФИО, в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда, не проводились.Ответ на вопрос 7.

При оказании медицинской помощи гражданке ФИО имели место следующие недостатки: несвоевременно выполнен общий и биохимические исследования крови, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра «__» месяц 2012 года и «__» месяц 2012 года, не оценен выявленный «__» месяц 2012 года нижний вялый парапарез, неотложная терапия проведена в неполном объеме, не проводилась кардиотропная терапия острого инфаркта миокарда.Ответ на вопрос 8.

Смерть ФИО наступила в результате остро развившегося осложнения ранее не диагностированной у пациентки хронической ишемической болезни сердца. Данное осложнение в короткие сроки привело к смерти больной.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+