Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков

Убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков

Комментарий к Статье 76 ЗК РФ

1. Земля одновременно является имуществом и объектом природы.

В том случае, если земельные правонарушения наносят ущерб собственнику и другим правообладателям земли, в том числе публично-правовому образованию, применяются меры гражданско-правовой ответственности о возмещении вреда и защите прав собственника (см.

подробнее комментарий к части второй ст. 74 ЗК). Возмещение вреда как мера ответственности упоминается не только в ст.

76 ЗК, но и в части второй ст.

74 ЗК. Отличием является то, что в ст. 74 ЗК в числе субъектов которые обязаны возместить собственнику или правообладателю нанесенный земельным правонарушением вред, могут быть публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), если вред нанесен по вине должностных лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе.
74 ЗК в числе субъектов которые обязаны возместить собственнику или правообладателю нанесенный земельным правонарушением вред, могут быть публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), если вред нанесен по вине должностных лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе.

В ст. 76 ЗК идет речь исключительно о возмещении вреда со стороны юридических лиц и граждан. Из этого можно сделать вывод, что в ст. 76 преимущественно имеется в виду вред, нанесенный земле как части природы.

Земля как природный объект является объектом защиты со стороны государства (публично-правового образования). Возмещение убытков, причиненных государственными или муниципальными органами, регулируется ст.

57 ЗК. Такие убытки связаны с изъятием земель для государственных и муниципальных нужд, в числе прочего, в случае ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц. В этом случае применяются Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 262. Убытки, причиненные изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый участок и производятся за счет соответствующего бюджета.

К отношениям по возмещению вреда, причиненного в результате земельного правонарушения, применяется норма ст.

62 ЗК, согласно которой убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, то есть восстановлению плодородия почв, возведению зданий, строений, сооружений или их сносу в случае незаконного возведения, восстановлению межевых и информационных знаков и т.д. Вред, который в результате совершения земельных правонарушений наносится окружающей среде, природным объектам и ресурсам, следует оценить как более масштабный.

Данный вред также должен возмещаться. Обязанность по возмещению вреда в полном объеме, установленная в части первой ст.

76 ЗК, означает не только восстановление нарушенных прав собственника, но и возмещение вреда, причиненного окружающей среде, земле как природному объекту. Причиненный вред может возмещаться в натуре (например, через восстановление межевых знаков, приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, снос самовольно возведенных строений) и через возмещение вреда в денежной форме, выплаты, осуществляемые по решению суда или компетентного органа.

В любом случае возмещение вреда связано с затратами, которые несет виновное лицо. Затраты могут осуществляться непосредственно в ходе устранения последствий неправомерных действий и через выплату компенсации понесенных или предстоящих затрат собственника или правообладателя. Согласно части третьей ст. 77 Закона N 7-ФЗ, стоимость ущерба рассчитывается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 8 июля 2010 г.

N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. По данной Методике исчисляется размер вреда, причиненного почвам в результате: а) химического загрязнения в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв; б) несанкционированного размещения в почве отходов производства и потребления; в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами. Вышеуказанная Методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами и несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

Существует также Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, который был доведен письмом Минприроды России от 27 декабря 1993 года N 04-25/61-5678. Данный Порядок устанавливает правила расчета платы в возмещение ущерба, причиненного загрязнением земель (почв) химическими веществами, включая загрязнение земель несанкционированными свалками промышленных, бытовых и других отходов. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах утверждена Минтопэнерго России 1 ноября 1995 года и предназначена для определения ущерба, наносимого окружающей природной среде при авариях на магистральных, а также промысловых нефтепроводах.

Методика предусматривает исчисление вреда, причиненного земле, при аварийных разливах нефти. Земля здесь определяется как компонент окружающей природной среды, включающий почвенный слой и подстилающий его грунт.

Земля может быть в виде пашни, то есть земли с травянистой растительностью, используемой и поддерживаемой для выпаса домашних животных, и пашни, то есть земли, систематически обрабатываемой и используемой для посева сельскохозяйственных культур. Положения частей ст. 76 ЗК корреспондируют с содержанием гл. VII, IX ЗК, а также с содержанием гл.

17 ГК. В частности, согласно ст.

60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Основания прекращения права собственности, права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком и его аренды установлены ст. ст. 44 — 46 ЗК. В ст. 76 ЗК уточняется, что затраты, понесенные лицом, которое произвело самовольный захват участка, на его благоустройство, не компенсируются, за счет виновного лица осуществляется приведение участка в пригодное для его использования состояние.

Права собственности на земельный участок могут быть принудительно прекращены на основании ст. ст. 284, 285 ГК в случаях, когда: участок для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет или использование земельного участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, в частности если это приводит к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно части четвертой ст. 76 ЗК, принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от обязанности по возмещению вреда, связанного с земельным правонарушением. Само по себе прекращение права собственности и иных вещных прав на земельный участок можно рассматривать как меру ответственности, которая носит специфический характер и не связана с совершением правонарушения, то есть не относится к мерам уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

В завершение нужно заметить, что в законодательстве существует пробел, связанный с отсутствием ответственности за некомпенсацию порчи земель в результате

«эпизодического использования земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет, которая характерна для северных регионов России»

. ——————————— Воронцова О.В. Юридическая ответственность за порчу земли.

Сыктывкар, 2012. С. 9. Международный аспект возмещения вреда, связанного с порчей земли, связан с принципом, который кратко звучит как «загрязнитель платит». Этот принцип означает полную компенсацию вреда со стороны загрязнителя, когда им оплачиваются, в числе прочего, профилактика и меры по сокращению загрязнений, борьба с загрязнением земель.

Следствием реализации этого принципа может быть такая мера, как повышенное налогообложение загрязняющего окружающую среду и земли оборудования, продуктов и деятельности . ——————————— Воронцова О.В.

Указ. соч. С. 128.

Комментарий к Статье 62 ЗК РФ

Комментируемая статья, в отличии о статьи 57 ЗК, регулирует возмещение убытков, причинение которых не связано с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В то же самое время предмет регулирования ст. 62 ЗК отличается и от ст. 61 ЗК, которая применяется в одном только случае — если убытки причинены незаконным актом органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Конструкция ст. 62 ЗК — чисто цивилистическая с поправками на технические характеристики земельного участка (границы и площадь), а также природные свойства земной поверхности, что предопределяет особенности принуждения к исполнению обязанности в натуре при нарушении прав на земельный участок. Комментируемая статья является таким образом частью совокупности норм (института) «возмещение убытков» и должна применяться с учетом положений ст.

, , 1082 ГК (способы возмещения вреда). Случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, помимо положений ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК, регулируются правилами п.

п. 1 и 6 ст. 178 и п. 1 и п. 4 ст.

179 ГК (последствия признания сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств), (сокрытие информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка), ст. и , . Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков .

——————————— Постановление ФАС СЗО от 11.05.2011 N А56-67054/2009 // .

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (Правила возмещения).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (Правила возмещения).

Согласно п. 5 названных Правил возмещения размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Минэкономразвития РФ и Минимущества РФ.

В понятие «убыток» включаются: а) реальный ущерб, т.е. расходы, фактически понесенные лицом в связи с повреждением его имущества либо утратой, или расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, т.е. приведения земельного участка и находившихся на нем строений, насаждений в прежнее состояние; б) упущенная выгода, т.е.

неполученный доход, который был бы получен, если бы права не были нарушены; в) доходы, полученные лицом, нарушившим право. Необходимость возмещения убытков возникает часто в связи с деятельностью крупных компаний по строительству линейных объектов — нефте- и газопроводов, оптико-волоконных линий связи, проведения акустико-эмиссионной диагностики нефтепроводов путем отшурфовывания через определенные промежутки с нарушением плодородного слоя земельных участков, кабельных переходов на вдоль трассовой ВЛ 10 кВ магистральных нефтепроводов преимущественно на землях сельскохозяйственного назначения. В обоснование размера убытков собственник земельного участка вправе представить отчет об оценке рыночной стоимости убытков и потерь, который подготовлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Применяемые в соответствии с этим Законом методы оценки позволяют в полной мере учесть стоимость затрат, например, на посев многолетних трав и потери сельхозпродукции сельхозпроизводителей.

Возмещение убытков таким специфическим субъектам земельных отношений, как объединения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации . ——————————— Утверждена Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2009 N 565 // . Пункт 2 комментируемой статьи, по своему содержанию совпадающий с п.

3 ст. 76 ЗК (возмещение вреда, причиненного земельным отношениям), предусматривает восстановление нарушенных прав правообладателей принуждением к исполнению в натуре. Возмещение вреда в натуре применительно к земле выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности либо в восстановлении качества почвы.

Если, например, загрязнение земли выразилось в захламлении ее мусором (отходами строительных материалов, лесосплава, переработки древесины и т.п.), то требование восстановления ее прежнего состояния может заключаться в устранении этих недостатков. Если неправомерно нарушен благоприятный рельеф земельного участка (участок изрыт траншеями, котлованами и т.д.), то требование восстановления прежнего состояния земельного участка вполне может быть предъявлено к правонарушителю и последний будет обязан своими силами и средствами ликвидировать эти дефекты рельефа . ——————————— АС Астраханской области.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // (дата обращения: 05.02.2014).

Характер нарушений прав на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения виден на примере конкретных судебных разбирательств. Тринадцатый ААС в своем Постановлении от 21.12.2012 по делу N А56-18084/2012 установил, что на сельскохозяйственных угодьях кадастровый N 11:20:0401001:1741, засеянных многолетними травами, для проезда технологического транспорта по полю пробиты дороги, испорчен плодородный слой.

Мелиоративный канал на протяжении 6 м полностью засыпан смесью грунта и строительного мусора.

Также на данном участке технологическим транспортом к линейной опоре по полю пробиты дороги, испорчен плодородный слой (колея) на глубину до 50 см. Вокруг опоры испорчен плодородный слой тяжелой техникой (колея) на глубину до 60 см. В результате вышеуказанных действий произошло уплотнение почвы, с порчей плодородного слоя.

В результате вышеуказанных действий произошло уплотнение почвы, с порчей плодородного слоя. Нарушенные участки подвержены ветровой и водной эрозии.

Общая площадь, на которой испорчен плодородный слой почвы в результате самовольного перекрытия поверхности почв линейными объектами без соблюдения обязательных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и невыполнения обязанностей по защите и улучшению земель при проведении строительных работ, составляет 34395 кв.

м, в том числе дороги — 27495 кв. м, площадки вокруг опор — 6900 кв.

м. Всего повреждена система мелиоративных каналов 5 шт.

общей протяженностью 30 м . ——————————— .

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140

«О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»

предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений, полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. ——————————— САПП РФ.

1994. N 10. Ст. 779. Постановление применяется в части, не противоречащей ЗК.

Размер возмещения

Земельный кодекс определил, что размер возмещения по исковому требованию подлежит выплате только после согласия между сторонами и рассчитывается на основании методических рекомендаций утвержденных госкадастром.

При подсчете возможной компенсации учитываются такие моменты:

  1. упущенная выгода, которая возникает в результате досрочного прекращения договорных правоотношений между сторонами;
  2. убытки, причиненные гражданину при появлении ограничений, включая упущенную выгоду;
  3. прямые убытки, которые были нанесены собственнику надела в результате его эксплуатации;
  4. стоимость восстановления надела в результате ненадлежащей эксплуатации;
  5. расходы, возникшие в процессе восстановления прав на земельные участки.
  6. стоимость права на заключение соглашения, в случае аренды земельного участка в процессе торгов;

определяется индивидуально в зависимости от стоимости самого участка и его индивидуальных характеристик. Кроме того, учитываются параметры соглашений, в рамках которых произошло нарушение, например .

Также составляется специальная смета расходов, которые необходимо произвести для возвращения участка в начальное состояние.

Упущенная выгода считается тоже в особом порядке.

К примеру, если речь идет о плодоносящем саде, то здесь берется период с момента изъятия земли и до момента получения первого урожая от посаженных саженцев на наделе.

Энциклопедия судебной практики. Возмещение убытков (Ст. 62 ЗК)

Энциклопедия судебной практикиВозмещение убытков( ЗК) 1.

Общие положения о возмещении убытков, причиненных нарушением прав участников земельных правоотношений 1.1.

Основанием для применения ЗК РФ является наличие вины Проанализировав положения и , , ЗК РФ в их системной взаимосвязи, суды указали, что освобождение земельного участка при самовольном его занятии должно осуществляться виновным в таком правонарушении лицом или за его счет.

1.2. Законный владелец земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Суд указал, что в соответствии со и ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда. Собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям и , ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

1.3. ЗК РФ содержит открытый перечень действий, нарушающих права титульного владельца земельного участка, от которых предусмотрена защита и восстановление прав Положения ЗК РФ не содержат закрытого перечня действий, которыми могут быть нарушены права собственника земельного участка и от которых земельное законодательство предусматривает защиту и восстановление прав.

Поэтому в каждом конкретном случае должны сопоставляться характер, содержание действий третьих лиц в отношении таких земельных участков, негативные последствия от действий третьих лиц и способ восстановления положения, существовавшего до нарушения прав собственника в отношении его земельных участков. 1.4. Положения ЗК РФ указывают на способы защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а не на способы их восстановления ЗК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав, а указывает на способы защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, которые могут быть применены в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством. Такая мера, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применена только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

1.5. При ничтожности договора аренды земельного участка арендодатель не может рассматриваться как лицо, которое в соответствии со ЗК РФ вправе требовать возмещения убытков Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылка на то, что ответчик незаконно пользовался земельными участками, так как данное обстоятельство ввиду ничтожности договоров аренды, заключенных между истцом и собственниками земельных долей, не может стать основанием для признания истца лицом, которое в соответствии со ЗК РФ вправе требовать возмещения убытков. 1.6. Способы защиты прав, предусмотренные ЗК РФ, могут использоваться только в судебном порядке Действия, последствиями осуществления которых является разрушение или уничтожение расположенного не земельном участке объекта, его конструктивных составляющих, влекущее полную утрату свойств объекта, применительно к положениям Земельного кодекса Российской Федерации допустимы только на основании соответствующего решения суда. 1.7. Правом на подачу иска обладает лицо, у которого нарушено право нахождения на земельном участке, представленное ему в силу закона или договора В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете упущенной выгоды, и нарушения этого права ответчиком.

1.8. В предмет доказывания по делу об освобождении земельного участка входит установление титула владения земельным участком В предмет доказывания по делу об освобождении земельного участка с учетом действующего земельного законодательства, в частности положений , , ЗК РФ, входит установление обстоятельств наличия титула владения земельным участком, являющимся материальным объектом спорного правоотношения, истцом и создания препятствий в осуществлении прав пользования земельным участком ответчиком.

1.9. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению без возмещения произведенных затрат виновным лицам за время незаконного пользования участком Из , , ЗК РФ усматривается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, причем в таком случае он возвращается собственнику без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 1.10. ЗК РФ применима только при доказанности всей совокупности юридических фактов, свидетельствующих о нарушении прав титульного владельца земельного участка Для возмещения убытков суду в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

1.11. Положения ЗК РФ не предусматривают возможности изъятия, в т.ч.

путем выкупа, частей земельного участка Проверяя законность решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что положения , , , Земельного Кодекса РФ, ГК РФ не предусматривают возможности изъятия, в том числе путем выкупа, частей земельного участка.

В данном случае истцом заявлены были именно такие исковые требования. При этом часть его земельного участка выделена не была, место положения границ определено также не было, данный участок как объект гражданских прав не существует.

Решение суда о выкупе части земельного участка по сути является неисполнимым, нормы материального права применены неверно, в связи с чем при отмене решения судебная коллегия принимает новое решение — об отказе истцу в удовлетворении данной части иска. 1.12. Требования, предъявляемые ЗК РФ, на принятие компетентным органом решения об изъятии земельных участков не распространяются Решением арбитражного суда обосновано ссылками на и ЗК РФ, в которых содержится запрет на изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд до возмещения землепользователю убытков в полном объеме и, по желанию землепользователя, предоставления иного земельного участка.

Невыполнение этих требований в полном объеме исключает возможность изъятия земельных участков.

Однако требования, предъявляемые этими статьями ЗК РФ, на принятие компетентным органом решения об изъятии земельных участков не распространяются. 1.13. Положения ЗК РФ содержат отсылочную норму к гражданскому законодательству, регулирующему порядок возмещения убытков Суд правомерно отказал во взыскании убытков в связи с недоказанностью заявленных требований. Доводы жалобы о неприменении судом , Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные, поскольку статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму к гражданскому законодательству, регулирующему порядок возмещения убытков.

1.14. ЗК РФ подлежит применению только во взаимосвязи с соответствующими положениями ГК РФ Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что статус спорных строений как движимого или недвижимого имущества при рассмотрении спора не был подтвержден. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения как ГК РФ, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и ГК РФ, допускающей освобождение земельного участка собственника от объектов движимого имущества. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой на основании ст.

222 ГК РФ. Поскольку ЗК РФ не подлежит применению самостоятельно, без соответствующих положений РФ, правовых оснований для возложения обязанности по сносу спорных строений на отделение ВОО у суда кассационной инстанции не имелось. 1.15. Законодателем установлен принцип имущественной ответственности за нарушение требований в области землепользования на основе единой нормативной правовой базы Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме; в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (). Исполнение данных установлений федерального законодателя — безусловная обязанность правоприменителя, которая не нуждается в подтверждении в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Напротив, отступление от этого правила умаляет принцип имущественной ответственности за нарушение требований законодательства в области землепользования, предполагающий возмещение реального вреда в полном объёме, причинённого незаконным использованием земельных участков, на основе единой нормативной правовой базы, действующей на всей территории Российской Федерации.

1.16. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора По смыслу ГК РФ, , ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4) Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

1.17. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества При рассмотрении другого дела по иску Ш.

к правительству области о возмещении убытков судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Часть указанного участка была использована для строительства автомобильной дороги, находящейся в собственности области, однако предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у Ш. земельного участка или его части не принималось.

Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений , , , ГК РФ, , , ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш.

о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд. 1.18. ЗК РФ применяется лишь в случаях установления вины конкретного лица в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков ЗК РФ направлен на защиту и восстановление нарушенных прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков за счет лиц, виновных в данных нарушениях.

Соответственно, эта норма применяется лишь в случаях установления вины конкретного лица в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. 1.19. В предмет доказывания по иску о возмещении убытков при изъятии участка для государственных и муниципальных нужд входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком В предмет доказывания по иску о возмещении убытков по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком.
1.19. В предмет доказывания по иску о возмещении убытков при изъятии участка для государственных и муниципальных нужд входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком В предмет доказывания по иску о возмещении убытков по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете убытков, и нарушения этого права ответчиком.

2. Освобождение незаконно занятого земельного участка от самовольной постройки 2.1.

Обязанность освобождения земельного участка от самовольной постройки может быть возложена на лицо, фактически ею владеющее В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной ( ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

).

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В данном случае ответчик является приобретателем самовольных построек нежилых зданий, и он является лицом, обязанным снести самовольные постройки ( ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

). 2.2. Понуждение к сносу строения, расположенного на незаконно занимаемом земельном участке, является конкретизацией формы исполнения обязанности освободить такой участок Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сделав вывод о том, что, поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка, то понуждение его к сносу расположенных на нем объектов недвижимости, признанных в судебном порядке самовольными постройками, является конкретизацией формы исполнения обязанности, установленной ЗК РФ.

2.3. Требовать сноса самовольной постройки возможно лишь в пределах самовольно застроенного земельного участка Из смысла Земельного кодекса РФ следует, что истец вправе требовать сноса самовольной постройки лишь в пределах самовольно застроенного ответчиком земельного участка истца, но не за его пределами. 2.4. Арендатор земельного участка имеет право на предъявление иска об обязании освободить незаконно занятый арендованный участок Суды, установив, что предприниматель без законных оснований занимает упомянутый земельный участок, обоснованно удовлетворили иск. Довод подателя жалобы о том, что ОАО является ненадлежащим истцом по настоящему делу, несостоятелен.

Поскольку земельный участок передан во владение и пользование ОАО по договору аренды, оно в силу и ГК РФ и ЗК РФ имеет право на предъявление иска об обязании освободить незаконно занятую ответчиком часть земельного участка. 2.5. Собственник земельного участка вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки к арендатору, если этот объект является недвижимым имуществом, и в результате его незаконного строительства существенным образом нарушены условия договора аренды ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Таким образом, обращаясь с иском о сносе самовольной постройки к арендатору земельного участка, истец должен доказать, что фактически находящийся на переданном предпринимателю в аренду участке объект является недвижимым имуществом, и в результате его незаконного строительства существенным образом нарушены условия договора аренды.

2.6. Снос строения является крайней мерой, применяемой для восстановления нарушенного права Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Снос строения является крайней мерой, применяемой для восстановления нарушенного права, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

Поскольку истцом не представлено доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов существованием спорного здания, в удовлетворении требований истца о признании нежилого здания самовольной постройкой, понуждении осуществить снос данной постройки необходимо отказать. 3. Возмещение вреда, причиненного самовольным занятием земельного участка 3.1.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке , ЗК РФ.

3.2. Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату лицам, обладающим правами собственности или иными правами владения Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке ЗК РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением. Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату лицам, обладающим в установленном законом порядке правами собственности или иными правами владения.

3.3. Требование о предоставлении земельного участка в натуре может быть заявлено только на свободный от обязательств земельный участок В соответствии с Кодекса виновное в нарушении прав землепользователя лицо может принуждено к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим истцу следует бы обосновать, а арбитражному суду — проверить, возможна ли при обременении земельного участка правами других лиц компенсация в виде предоставления этого земельного участка истцу. По мнению кассационной инстанции, такое требование может быть заявлено на свободный от обязательств участок.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. В «Энциклопедии судебной практики.

Земельный кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ. Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам. Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.

См. Энциклопедии судебной практики См. При подготовке «Энциклопедии судебной практики.

Земельный кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М.

Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е.

Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О.

Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А.

Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А.

Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т.

Эльгиной. 1 июля 2020 Вход Введите адрес электронной почты: Введите пароль: Запомнить Вы можете войти, используя учетную запись одной из социальных сетей:

Комментарий к Ст.

57 ЗК РФ

1. Современное законодательство не содержит перечня и критериев определения объема и границ осуществления государственных и муниципальных нужд.

На практике, как правило, не подлежит сомнению объем федеральных нужд. Это объясняется тем, что Российская Федерация, обладая всей полнотой государственной власти, может отнести к федеральным нуждам любые вопросы. Региональные нужды, в отличие от федеральных, достаточно сложно определить. В то время как именно субъекты РФ осуществляют принятие и реализацию региональных целевых программ, остается открытым вопрос, насколько законно отнесение тех или иных вопросов к нуждам субъекта РФ.
В то время как именно субъекты РФ осуществляют принятие и реализацию региональных целевых программ, остается открытым вопрос, насколько законно отнесение тех или иных вопросов к нуждам субъекта РФ. Перечень нужд субъектов РФ, разумеется, уже, чем федеральных, следовательно, региональные программы не могут противоречить федеральным.

Однако фактически это единственное ограничение возможностей субъектов РФ, которое на практике приводит к конфликту с муниципальными нуждами. Муниципальные нужды можно определить исходя из муниципального законодательства, а также устава конкретного муниципального образования.

В отдельных случаях федеральный законодатель прямо изымает отдельные правоотношения из перечня муниципальных нужд. Так, со вступлением в силу Жилищного кодекса РФ к муниципальным нуждам не могут относиться вопросы жилищного строительства.

Это порождает массу проблем у муниципальных образований, которые вынуждены отказаться от практики заключения инвестиционных контрактов с застройщиками. На основании подобных контрактов орган местного самоуправления обеспечивал изъятие земельного участка под ветхим жильем в интересах застройщика, а застройщик, в свою очередь, помимо сноса ветхого и строительства нового жилья, осуществлял иные действия, направленные на обеспечение интересов муниципального образования.

В современных условиях муниципальные образования фактически не могут навязать застройщику реализацию муниципальных интересов. То есть инвестиционные потоки в жилищное строительство и прибыль от реализации готового жилья проходят мимо муниципальных интересов, лишая муниципальные образования возможности реализации муниципальных задач с помощью привлеченных от частных застройщиков и инвесторов средств.

Решение об изъятии (выкупе) земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно подкрепляться документами территориального планирования.

При отсутствии данных документов в соответствии с запрещается изъятие земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Формально намерение изъять земельный участок подтверждается актом государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо решением суда.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии со ст. ст. 49 и 55 ЗК. При этом ст. 63 ЗК закрепляет гарантии прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Собственники земельных участков обладают гарантией предварительного и равноценного возмещения в случае принудительного отчуждения недвижимого имущества в соответствии со .

Убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством. В связи с этим отношения комментируемой нормы не распространяются на собственников земельных участков, которым предоставляется либо равноценный земельный участок, либо возможность выкупа земельного участка по рыночной стоимости.

Ухудшение качества земель может произойти как вследствие деятельности смежных землепользователей, так и в результате деятельности других лиц.

Контроль за предотвращением ухудшения качества земельных участков осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальные органы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 «О государственном земельном контроле» . Помимо материалов государственного земельного контроля, документами, подтверждающими ухудшение качества земель, могут выступать акты государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц либо решение суда.

——————————— СЗ РФ. 2006. N 47. Ст. 4919. Как правило, возмещение ухудшения качества земель происходит в отношении земель сельскохозяйственного назначения, основной качественной характеристикой которых является плодородие. В этом случае в качестве реального ущерба компенсируются затраты на приведение качества земельного участка в первоначальное состояние.

В качестве упущенной выгоды компенсируется недополученный доход, выражаемый в уменьшении объемов произведенной продукции в силу ухудшения качества земельного участка на период до полного восстановления нарушенных свойств земельного участка. Временное занятие земельных участков может иметь место, например, при временной передаче земельного участка в аренду для изыскательских работ. Проведение изыскательских работ, как правило, приводит к существенному нарушению свойств земельного участка.

обязывает арендатора земельного участка в соответствии с договором аренды: привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка. Основанием для временного занятия земельного участка выступает соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков устанавливается в соответствии со . Наиболее распространенным основанием ограничений прав является установление зон с особыми условиями использования земель. К таким зонам относятся санитарно-защитные, охранные и иные зоны, правовой режим которых устанавливается в основном техническими условиями и правилами.

При этом характер ограничений напрямую зависит от вида и статуса конкретной зоны. Ограничение прав осуществляется на основании акта государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка либо соглашения о сервитуте.

При этом, если земельный участок становится непригодным для использования по целевому назначению после обременения его публичным сервитутом, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа у них, данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков (). 2. Комментируемая норма п. 2 определяет адресата получения средств от возмещения убытков.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым относятся землепользователи, землевладельцы и арендаторы, могут получать возмещение только при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Правом на возмещение иных убытков, в том числе при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, обладают только собственники земельных участков.

Таким образом, четко отграничиваются гарантии на возмещение убытков собственников земельных участков и вторичных землепользователей. Собственники земельных участков согласно комментируемой статье лишены права на компенсацию при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, так как для собственников предусмотрен специальный порядок компенсации, рассмотренный в комментарии к п.

1 данной статьи. Во всех иных случаях убытки возмещаются непосредственно собственнику, вне зависимости от того, самостоятельно ли собственник использует земельный участок или передал его во вторичное использование. Вызвано это тем, что убытки по основаниям, указанным в подп. 2 — 4 п. 1 комментируемой статьи, причиняются прежде всего имущественным правам на земельный участок именно собственника, а не вторичных землепользователей.

Вторичные землепользователи при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд имеют право на возмещение их затрат, понесенных в связи с использованием земельного участка. Стоимость самого участка, разумеется, должна компенсироваться непосредственно собственнику земельного участка.

Собственник же участка имеет право не только на получение рыночной стоимости земельного участка при его изъятии, но и на возмещение убытков, причиненных как непосредственно свойствам, так и правовому статусу земельного участка. В то же время п. 2 комментируемой статьи не разрешает ситуацию, когда убытки могут быть причинены и собственнику земельного участка, и вторичному землепользователю.

Например, если убытки причинены земельному участку, находящемуся в частной собственности и переданному на праве аренды. В этом случае убытки, особенно в виде упущенной выгоды, могут возникнуть как у собственника, так и у арендатора. Толкование нормы позволяет сделать вывод о том, что собственнику земельного участка убытки должны быть возмещены по правилам комментируемой статьи, а арендатор вправе требовать возмещения убытков по правилам гражданского законодательства.

Также нормы гражданского права должны быть применены при пропорциональном возмещении убытков, если земельный участок находится в общей собственности. 3. Обязанность по возмещению убытков возлагается либо на лицо, которое причинило убытки, либо на лицо, в чьих интересах произошло действие, повлекшее причинение ущерба.

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд возмещение убытков напрямую зависит от того, кто будет осуществлять удовлетворение этих нужд. Если земельные участки предоставляются государственным (муниципальным) организациям (унитарным предприятиям, учреждениям), данные организации должны возмещать убытки за счет собственных средств, если на это не выделены отдельные бюджетные средства. Однако зачастую государственные или муниципальные нужды обеспечиваются негосударственными, в том числе коммерческими, организациями.

Например, при реализации государственной программы развития топливно-заправочной сети региона строительство и эксплуатация автозаправочных станций осуществляются частными компаниями. В подобных случаях убытки должны возмещаться за счет средств указанных организаций.

В случае причинения убытков вследствие ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц, временного занятия земельных участков, ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков убытки возмещаются виновным лицом либо лицом, в чьих интересах данное действие было произведено. 4. Пункт 4 ст. 57 ЗК определяет срок расчетов размеров возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. Вне зависимости от вида права на земельный участок и вида убытков устанавливается императив, согласно которому оценка имущества лиц, использующих земельный участок, осуществляется с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Это не значит, что принятие соответствующего решения должно предваряться процедурой определения стоимости имущества собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Основное значение данной нормы в том, чтобы позволить лицу, в чьих интересах были причинены убытки, либо лицу, причинившему ущерб, определить фиксированный размер компенсации. Поскольку реализация отдельных актов (например, акта об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд) занимает достаточно длительное время, определение размера компенсации на момент изъятия участка может значительно увеличить сумму выплаты.

Таким образом, комментируемая норма не позволяет собственникам земельных участков и вторичным землепользователям произвольно влиять на размер компенсации. 5. Согласно п. 5 комментируемой статьи порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. Он утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.

N 262

«Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц»

. ——————————— СЗ РФ. 2003. N 19.

Ст. 1843. Основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; г) решение суда. Основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; д) решение суда. Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Минэкономразвития России. ——————————— Примеч. ред.: в настоящее время — Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель. Навигация по записям © 2020 Земельный кодекс Российской Федерации (ФЗ №136) со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям ЗК РФ.

Возмещение убытков при ограничении права собственности на земельный участок

Представляю вашему вниманию обзор судебной практики по вопросу возмещения убытков собственникам земель с особыми условиями использования. До августа 2018 г. возмещение таких убытков регулировалось незаслуженно непопулярным пп.4 п.1 ст.

57 Земельного кодекса РФ: «Статья 57. Возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков 1.

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: <…> 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков». 3 августа 2018 г. вступила в силу ст.

57.1 ЗК РФ, специальная норма, регулирующая особенности возмещения убытков в случае ограничения прав в связи с изменением условий использования земельного участка. Поскольку для целей настоящего обзора анализировалась судебная практика, складывающаяся в том числе до даты вступления в силу указанной нормы, далее будет упоминаться та статья, которая подлежала применению в момент рассмотрения дела судом.

Поводом к составлению обзора стало рассмотренное Верховным Судом дело по следующему спору. Собственник земельного участка, включенного приказом Министерства культуры в число земель, относящихся к охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Юрьев монастырь», оказался в незавидной ситуации, когда ему ограничили право собственности на участок настолько, что ни дом построить, ни дерево посадить: «…ограничивают его право собственности на земельный участок, поскольку в связи с включением территории земельного участка в границы зоны охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия федерального значения запрещается строительство капитальных и временных зданий и сооружений в бассейне видимости объекта культурного наследия; хозяйственная деятельность, нарушающая характер и облик исторических ландшафтов, в том числе использование земель для садоводства и огородничества; самовольная посадка (порубка) деревьев и кустарников и т.д.» Истец обратился в Верховный Суд с требованием признать частично недействующими приказы Минкульта, расширявшие границу охранных зон, но Суд указал, что приказ этот ограничивает право собственности истца правомерно, в соответствии с федеральным законодательством. В удовлетворении требований отказано, поскольку установление охранных границ объекта культурного наследия направлено на сохранение памятника, разработка проекта границ проведена без нарушений.

Однако означает ли правомерность установления ограничений невозможность компенсации убытков? Именно в аналогичных случаях, когда происходят вполне правомерные действия, затрагивающие право собственности лица, на помощь мог бы прийти пп.

4 п.1 ст.57 ЗК (или в случае с делом АКПИ17-294 с августа этого правильнее говорить о 57.1 ЗК РФ). Порядок возмещения убытков определяется в соотв. с пунктами 2-4. ст. 57 ЗК РФ и Несмотря на то, что само по себе установленное рассматриваемыми нормами регулирование выглядит вполне достойно, начатое еще в прошлом году наблюдение за практикой выявило удручающую картину.

Во-первых, пп. 4 п.1 ст. 57 ЗК РФ периодически используется как способ защиты права, не являющийся надлежащим, потому что право нарушено неправомерными действиями. Так было, например, в деле, рассмотренном апелляционной инстанцией Ульяновского областного суда от 03.06.2014 по делу N 33-1809/2014, в котором истица требовала возмещения убытков от муниципального образования.

Ее земельный участок прилегал к сельскому кладбищу, где продолжались захоронения, и забор участка фактически служил единственным разделителем между ее участком и кладбищем, что нарушает требования СанПиН. Суды обеих инстанций требования удовлетворили, и ни одна из сторон на неправильное применение норм права не ссылалась.

Во-вторых, неправильно отказывать в защите по пп.4 п. 1 ст. 57 ЗК, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика вины.

Телеологическое толкование данной нормы показывает, что это ответственность за правомерные действия, возможность установления которой предусмотрена ст. 16.1. ГК РФ, за ограничения права собственности, а не за то, что ответчик землю перекопал, как было в деле N А32-5856/2015, рассмотренным АС Северо-Кавказского округа. Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков, который тот нанес ему во время работ по прокладке газопровода и водопровода на участке, находящемся в аренде у истца.

Требования были удовлетворены, но способ защиты, на мой взгляд, был выбран неверный. В-третьих, даже правильное применение указанных статей не всегда приводит суды к однозначным выводам. Рассматривать неверные способы защиты далее мне не хочется, поэтому перейдем к рассмотрению некоторых тенденций и выводов, которая наметила практика в отношении собственников, чье право на землю было ограничено установлением особых условий использования территорий.

*** Подборка судебной практики по некоторым проблемам, обнаруженным судами при рассмотрении дел о взыскании убытков по 57 ЗК 1.

Убытки, вызванные установлением ограничений, связанных с охраной зон культурного наследия, подлежат возмещению по правилам ст. 57 ЗК РФ Постановление АС Северо-Западного округа от 29.10.2018 по делу № А56-104231/2017 Очень важный вывод о применимости к ОКН ст.

57 ЗК РФ сделала недавно кассация. При том, что говорил о необходимости соблюдать баланс частных и публичных интересов при установлении особых зон.

Нижестоящие суды в удовлетворении иска отказывали, поскольку законодательством об объектах культурного наследия якобы не предусмотрен механизм возмещения убытков, а установление защитных зон осуществляется в публичных интересах.

Дело отправлено на пересмотр.

Суд указал, что комплексное толкование норм ЗК РФ и законодательства об объектах культурного наследия не противоречат друг другу ни в части возможности установления правомерных ограничений права собственности, ни в части права собственника требовать возмещения убытков. 2. Между действиями ответчика и ухудшением качества земель должна быть причинно-следственная связь Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 17АП-11345/2018-ГК по делу N А50-24016/2017 В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, т.к. не доказана причинно-следственная связь: установленные ограничения появились в еще 1968 г., спорный участок изменял границы, и только затем был приватизирован ответчиком.

3. В момент приобретения истцом права собственности на земельный участок особые условия использования, ограничивающие его право собственности, уже были установлены Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-ЭС18-6555 по делу N А50-10573/2017 В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, указывает ВС, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что на момент приобретения истцом земельного участка в 2004 году последний уже находился в пределах территории санитарно-защитной зоны, причем суд указывает, что отдельного установления данной зоны не требовалось, ее нормативный размер был действующим в каждый период СаНПиН. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 N Ф09-5337/18 по делу N А71-11815/2017 В удовлетворении требования отказано, т.к.

зона ограничений разрешенного использования существовала задолго до приобретения истцом права собственности. Доводы о том, что истец не знал и не мог знать о существовании ограничений судом отклонены. Позиция, изложенная в настоящем пункте обзора, кажется мне спорной, так как не остается лица, которое могло бы защитить свое право, ограниченное установленным ограничением.

4. Повышенные требования к осмотрительности профессиональных участников оборота Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2018 N Ф02-3172/2018 по делу N А58-358/2016 Истец не знал об изменении границ охранной зоны ТЭЦ, в которую входил его участок и получил разрешение на строительство.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что регистрация охранной зоны с особыми условиями носила лишь фиксирующий характер, а о самом характере режима использования земли истец должен был знать до получения разрешения в силу того, что является профессиональным участником рынка в области строительства. Сейчас дело находится в производстве ВС с жалобой на неправильное применение норм материального права. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 N Ф06-30775/2018 по делу N А57-12113/2017 Земельный участок истца частично находится в охранной зоне, установленной в пользу ответчика.

Суд указывает, что установление охранной зоны происходит в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона, а отсутствие регистрации хоны не означает, что данная зона не была установлена.

Ответчик указывал, что, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, истец не мог не знать об обременении земельного участка, которое появилось в 1971 г., задолго до приобретения истцом права собственности.

*** Как удалось рассмотреть выше, практика неоднозначная, применение статьи в силу ряда причин на практике допускается редко. Надеюсь, удалось заинтересовать читателей рассматриваемыми проблемами.

P.S. Во время наблюдения за практикой по пп.4 п.1 ст. 57 ЗК РФ также был введен в действие пп.4.1.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+