Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Статья административного кодекса 6 1 1

Статья административного кодекса 6 1 1

С 1 апреля установлена административная ответственность за нарушение карантина и режима самоизоляции

Анонсы 6 июля 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 21 июля 2020 Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

2 апреля 2020 Федеральным законом от 1 апреля 2020 г.

№ 99-ФЗ внесены изменения в , согласно которым установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима ЧС или при возникновении угрозы распространения опасного заболевания или проведения ограничительных мероприятий (карантина), а также за невыполнение в установленный срок требования органа, осуществляющего федеральный государственный санэпиднадзор, о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Соответствующие поправки внесены в .

Данные нарушения влекут наложение административного штрафа на:

  1. ИП – от 50 тыс. до 150 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток;
  2. юрлиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток.
  3. должностных лиц – от 50 тыс. до 150 тыс. руб.;
  4. граждан – в размере от 15 тыс. до 40 тыс. руб.;

также дополнена нормой о повышенной ответственности за те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если в них отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. теперь включает в себя ст. 20.6.1, устанавливающую административную ответственность за нарушение режима самоизоляции, а именно, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Ответственность за указанное правонарушение наступит, если эти действия не подпадают под нормы (с учетом вышеуказанных новых поправок).

Так, для граждан предусмотрены предупреждение или штраф от 1 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц – штраф от 10 тыс.

до 50 тыс. руб., для ИП – штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 100 тыс.

до 300 тыс. руб. Совершение данных действий (бездействия), повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, либо совершенные повторно, влекут более строгие наказания. Следует отметить, со вчерашнего дня вступил в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 г.

№ 100-ФЗ, который также и уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если оно повлекло массовое заболевание или отравление людей, или если виновными действиями создана угроза таких последствий. Поправки внесены и в . Для юрлиц установлен штраф от 1,5 млн до 3 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой за распространение в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Если же такие действия юрлица повлекли смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи – штраф будет варьироваться в пределах от 3 млн до 5 млн руб. В примечании к статье уточняется, что обстоятельствами, представляющими угрозу для жизни, признаются ЧС природного, техногенного, в том числе экологического характера, эпидемии, эпизоотии, аварии, катастрофы и т. д., повлекшие или могущие повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью и окружающей среде, материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Напомним, сегодня применяется норма об административной ответственности () за распространение в СМИ, информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения и т. д.: для граждан предусмотрены штрафы в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предмета правонарушения или без таковой.

Штрафы действуют и для должностных лиц – от 60 тыс. до 200 тыс. руб., и для юрлиц – от 200 тыс.

до 500 тыс. руб. с конфискацией предмета правонарушения или без таковой.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Установлена административная ответственность за реализацию либо отпуск лекарств с нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств в части, касающейся превышения установленных предельных размеров оптовых, розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на указанные лекарственные препараты (дополнена ). Наказание за совершение данного правонарушения должностными лицами – штраф от 250 тыс.

до 500 тыс. руб., а для юрлиц и ИП – его размер будет зависеть от суммы излишне полученной выручки от реализации лекарств в двукратном размере за весь период совершения правонарушения, но не более года. В уточняются положения об административной ответственности за частную охранную, частную детективную деятельности без специальных лицензий, а также за оказание охранных услуг лицом, не имеющим статуса частного охранника. Кроме того, в КоАП РФ установлена подведомственность всех указанных дел.

В частности, прописано, что должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных новой ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне чрезвычайной ситуации). Перечень таких должностных лиц утверждается Правительством РФ.

А в период до конца текущего года правом составлять протоколы по таким правонарушениям наделены должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень которых будут утверждать высшие должностные лица регионов. Изменения в вступили в силу с 1 апреля. _____________________________ С текстом Федерального закона от 1 апреля 2020 г.

№ 99-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001202004010076).

С текстом Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001202004010073).

Теги: , , , , , , , , , , , , , Источник: Документы по теме: Читайте также: Новые правила начали действовать с 1 апреля. Среди них, например, лица, следующие транзитом через воздушные пункты пропуска. Минздрав России определил, в каких случаях пациент с подтвержденной коронавирусной инфекцией COVID-19 может остаться дома.

Так,среди специалистов можно встретить мнение, что ответственность за неисполнение Указа №206 не установлена. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Что означает ст 6.1.1 КОАП?

+1Анонимный вопрос · 19 апр 2018 · 35,8 K2ИнтересноЕщё · 102Статья № 6.1.1. регламентирует меры наказания за причинение побоев, или совершение других действий насильственного характера, причиняющих физическую боль.

Такое преступное деяние не попадает под статью Уголовного законодательства. Оно не влечет последствий, обуславливающих применение уголовного наказания.Статья описывает меру наказания за это административное нарушение в виде штрафов до 30.000 рублей, или арестов на пятнадцать суток. Возможно присуждение и обязательных работы сроками до 120 часов.Нанесение побоев будет расцениваться как административное правонарушение, если не будет классовых, политических, или других подобных мотивов.
Возможно присуждение и обязательных работы сроками до 120 часов.Нанесение побоев будет расцениваться как административное правонарушение, если не будет классовых, политических, или других подобных мотивов.

Иначе это будет рассматриваться уже как уголовная ответственность. Все подробности подобного правонарушения здесь: 81 · 8,8 KКомментировать ответ.Ещё 3 ответаНанесение побоев не повлекших вреда здоровью по признакам попадающим под УК РФ, согласно приказу Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) Об утверждении Медицинских критериев определения степени.

Читать далее22 · 3,7 KКомментировать ответ. · 1,2 KУ кого много ответов, должно быть еще больше вопросов.Статья 6.1.1. КоАП РФ посвящена такому правонарушению, как побои.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния, может. Читать далее1115 · 14,9 KА какие должны быть признаки, чтобы попадал под уголовную ответственность?

Подскажите? Ответить3Показать ещё 19 комментариевКомментировать ответ.Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниями скрыт()Читайте также · 29юристСтатья 20.1. Мелкое хулиганство

  • Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

  • Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(часть 4 введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 28-ФЗ)

  • Действия, предусмотренные настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.2921 · 36,4 K · 360ПрограммистСтатья 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное обращение наркотических средств и психотропных веществ как гражданами РФ (часть 1 статьи) так и иностранными гражданами или лицами без гражданства (часть 2 статьи).

Ответственность предусмотрена в качестве административного штрафа от 4 до 5 тысяч рублей или административного ареста на срок до 15 суток (для иностранцев или лиц без гражданства с выдворением за пределы России).11 · 1,3 K · 59Плясунов Константин Андреевич – юрист с многолетним и успешным опытом работы. Те. · ОтвечаетЗдравствуйте! Для привлечения виновное лицо к уголовной ответственности нужны доказательства и основания. Могут и возбудить УД по ст.116 УК РФ.

Так как по предусмотренным основаниям. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности .

Вы какие действия предпринимали?1 · 624 · 1,9 K Юрист. Автор статей по юриспруденции.

Консультации watsapp +79529030001 · КоАП РФ Статья 6.1.1. Побои влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 1 · 992 · -2В производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного судопроизводства нет деления умышленной формы вины на два вида — прямой умысел и косвенный (Серков П.П.

Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012). Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно — лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.

1 ст. 2.2 КоАП РФ).Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст.

116.1 УК РФ.За побои согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве (Смоляков П.Н.) Что конкретно Вас интересует в вопросе статьи 6.1.1 КоАП РФ? 2 · 2,6 K · 1,4 KЧто может быть увлекательнее заботы о домашних питомцах) Люблю.Уголовный Кодекс РФ ст. 116 Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; деяния (часть 2) совершенные из хулиганских побуждений (п.

а)115 · 14,5 K · 1,9 K Юрист.

Автор статей по юриспруденции. Консультации watsapp +79529030001 · КоАП РФ Статья 2.1.
Административное правонарушение

  • Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главный критерий — наличие состава административного правонарушенияЭлементы состава:1) объект2) объективная сторона3) субъект4) субъективная сторона.Разграничивание административного правонарушения от уголовного преступления, зависит от общественной опасностиКоАП РФ Статья 4.1.

Общие правила назначения административного наказания

  • При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

1 · 1,6 K · 1,9 K Юрист.

Автор статей по юриспруденции. Консультации watsapp +79529030001 · Поставьте палец вверх если ответ вам был полезен, буду вам благодарен. УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ПС: Угроза должна быть реальной т.е человек должен к примеру сказать: «Убью», достать нож и двигаться по направлению к вам.13352 · 73,3 K · 954Экономист, музыкант, обожаю историю, занимаюсь производством изделий.Нарушение данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, а должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

107 · 18,5 K · 3давайте напишу конкретно .В сентябре участковый поймал мою сестру за продажу 1 бутылки самогона ,до этого она не продавала ничего ,не привлекалась .На тот момент за это был штраф от 500 руб.- до 2000 руб.,а сейчас с конца октября типа вышел приказ подписан гос.думой ,что за продажу спиртосодержащей продукции штраф 30 000.Будет ли применен новый шраф ,если это все произошло до этого подписания нового закона ????или же все таки будет штраф от 500-2000?3 · 3,0 KСпроситьВойтиМеню

Комментарий к Ст. 6.1.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекомендуем прочесть:  Условия договора аренды

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в , и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в , если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния. Диспозиция предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания , событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

Другой комментарий к Ст.

6.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан. Статьей 6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения.

В Российской Федерации действуют федеральные законы от 30 марта 1995 г.

«О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»

и от 30 марта 1999 г.

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

, которые предусматривают меры, направленные на профилактику распространения ВИЧ-инфекции и венерических заболеваний. 2. Объективную сторону правонарушения составляет умышленное сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с ним контакты. Сокрытие как противоправное деяние, предполагает, что указанное лицо не выполняет требования врача назвать источник заражения и всех лиц, имевших с ним контакты за период, указанный врачом, и тем самым создает опасность распространения инфекционного заболевания.

3. Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, больное ВИЧ-инфекцией или венерическим заболеванием.

4. С субъективной стороны деяние характеризуется умыслом; больной ВИЧ-инфекцией или венерическим заболеванием знает о наличии у него инфекционного заболевания и осознает степень вреда, который он может причинить, скрывая требуемую информацию.

Судебная практика по статье 6.1 КоАП

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N ДК18-37 Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении N 5-706/17, возбужденное в отношении Филимоновой В.В.

по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ребенку (статья 6.1.1 КоАП РФ) находилось в производстве судьи Васильевой Н.В.

с 18 апреля 2017 г. без процессуальных документов, в то время как в информационной базе Бутырского районного суда г.

Москвы имелись сведения о возвращении 12 мая 2017 г. протокола об административном правонарушении по данному делу. Фактически материал возвращен 4 октября 2017 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1694-О Как следует из представленных материалов, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, оставленным без изменения вышестоящим судом, А.В. Юдин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 «Побои» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. В целях исполнения указанного наказания было возбуждено исполнительное производство, с заявлением о приостановлении которого А.В.

Юдин обратился в суд, мотивируя свое требование тем, что продолжает обжалование актов по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

Суд данные требования не удовлетворил, сославшись на часть 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации и пункт 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 13-АПУ18-3 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мутасова М.А.

просит приговор суда отменить, Шамшина А.Н.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдать. Полагает, что действия осужденного, связанные с нанесением телесных повреждений малолетней П.

В. являются административным правонарушением и подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 18-АД18-60 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу потерпевшей Щеблыкиной Ольги Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Моисеева Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 89-АД18-5 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника — адвоката Еремеева М.Е., действующего в интересах потерпевшего Сидорова Константина Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 24.07.2018 N 5-3033/2018/1м, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07.08.2018 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 04.10.2018 N 4А-542/2018, вынесенные в отношении Чуркина Егора Владимировича (далее — Чуркин Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 41-АД18-27 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Каращука Виктора Сафроновича (далее — Каращук В.С.), действующего в интересах Клюкович Зинаиды Александровны, на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2017 N 5-173/17, решение судьи Ростовского областного суда от 28.06.2017 N 7.1-567/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 03.11.2017 N 4а-1201/2017, вынесенные в отношении Клюкович Зинаиды Александровны (далее — Клюкович З.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 2-АД19-3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тараканова М.А., действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей Козыревой С.С.

и ее законного представителя Козыревой А.В., на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 16 июля 2018 года и постановление и.о. заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Игнатьевой Оксаны Леонидовны (далее — Игнатьева О.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 70-КГ18-5 Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 8 ноября 2017 г., согласно которому сотрудник полиции Канайкин Е.П.

совершил действия в отношении гражданина Сулейманова А.А., в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), допустил нарушение требований пунктов должностного регламента, Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

N 1377, условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 августа 2016 г., то есть допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Решение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 3-ААД19-2 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского Сергея Сергеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полянского Сергея Сергеевича, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1453-О Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При этом суды пришли к выводу, что собранные по делу доказательства указывают на совершение заявителем административного правонарушения. Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 8-АД19-3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коженкова Сергея Геннадиевича на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г.

о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г.

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Коженкова Сергея Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общая характеристика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КоАП РФ «побои» Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.

6.1.1 КОАП РФ «ПОБОИ» Будникова А.Б.

Будникова Анастасия Борисовна — старший преподаватель, кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел, Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Красноярск Аннотация: в статье дана характеристика отдельных элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст.

6.1.1 КоАП РФ «Побои». Проанализированы научные подходы к определению содержания отдельных элементов состава данного правонарушения, приведены материалы современной правоприменительной практики по делам о побоях. Ключевые слова: побои, состав административного правонарушения, административная ответственность за побои.

Традиционно состав административного правонарушения рассматривается как

«установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением»

[5].

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы: 1) объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности); 2) объективная сторона (конкретные действия или бездействие, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом); 3) субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния); 4) субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям) В КоАП РФ побои помещены в главу 6 — административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Какой из указанных трех объектов является объектом побоев? Логично предположить, что объектом побоев является здоровье.

Легальное определение понятия «здоровье» закреплено в ст.

2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма [1].
Под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма [1].

Однако при побоях не должно наступать расстройство функций органов и систем организма человека. Следовательно, в трактовке, данной ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, здоровье не может быть объектом побоев.

Существуют иные определения понятия «здоровье». Так, в Большой советской энциклопедии под здоровьем понимается

«естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений»

[6].

В таком понимании здоровье является объектом побоев, так как в результате побоев потерпевшему причиняется физическая боль — болезненное изменение, не влекущее за собой расстройство здоровья. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется двумя формами деяния — нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Понятие

«побои или иных насильственные действия, причинившие физическую боль»

в законодательстве РФ отсутствует. Ранее в п. 50 Правил судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью указывалось, что побои «являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения.

Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

. В подобных случаях установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании немедицинских данных» [3]. Понятие «иных насильственных действий» в Правилах судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью не раскрывалось. Действующие Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [2], а также

«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

[4] не содержат термина «побои» или «иные насильственные действия, причинивших физическую боль».

Однако в п. 9 Медицинских критериев упоминается, что

«поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека»

. Таким образом, к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, следует отнести и побои, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

К сожалению, информация о количестве ударов в результате совершения побоев или иных насильственных действий отсутствует. Не сложилось единого понимания термина «побои» и в теории права.

Так, по мнению А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженковой и др., под побоями следует понимать действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов [7].

Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков и др. пишут о том, что многократным считается нанесение ударов не менее трех раз [11].

Однако существует и другая позиция. О.А. Калякин полагает, что для квалификации побоев количество ударов не имеет значения, т.к.

у слова «побои» с точки зрения русского языка нет формы единственного числа. Соответственно, один удар тоже квалифицируется как «побои» [8]. Еще более неопределенным является понятие «иные насильственные действия».

Так, А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова и Э.Н.

Жевлаков к иным насильственным действиям относят причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия [7]. Такими действиями могут признаваться

«заламывание рук, щипание, связывание, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела»

[9]. Некоторые авторы к насильственным действиям относят:

«длительное лишение пищи, питья или тепла; помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях либо другие сходные действия»

[10].

Эта ситуация приводит к тому, что понятие «иных насильственных действий» трактуется правоохранительными органами очень широко, вследствие чего лица привлекаются к административной ответственности за разнообразные действия, например — укусы [13], дерганье за волосы [14], сдавление предплечий [15], удары электрошокером [16I] и т.д.
Эта ситуация приводит к тому, что понятие «иных насильственных действий» трактуется правоохранительными органами очень широко, вследствие чего лица привлекаются к административной ответственности за разнообразные действия, например — укусы [13], дерганье за волосы [14], сдавление предплечий [15], удары электрошокером [16I] и т.д.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве последствий побоев предусмотрено причинение физической боли при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 56 Статья 115 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кратковременным расстройством здоровья является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности пронимается стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов [1У4].

В соответствии с п. 6 Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом — судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, по делам о побоях отсутствие легкого вреда здоровью также должно устанавливаться судмедэкспертом. Обязательным последствием объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является физическая боль.

Казалось бы, этот термин общепонятен и не требует дополнительного разъяснения.

Однако боль всегда субъективна, поэтому с трудом поддается объективной оценке [12]. Восприятие боли зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентаций и психических реакций.

В некоторых случаях деяния, являющиеся ударами или иными насильственными действиями, могут влечь за собой позитивные переживания человека и не расцениваться им как физическая боль (например, занятие боксом, единоборствами и другими видами спорта). На практике суды устанавливают наличие физической боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также обстоятельствах произошедшего, указывая, что

«побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений»

[17].

При этом следует отметить, что суды прекращают производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, если потерпевший отрицает причинение физической боли [18].

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста административной ответственности — 16 лет. Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, с которой совершается данное административное правонарушение.

Однако, учитывая насильственный характер деяния, можно говорить о том, что с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает ее или безразлично к этому относится (например, при захвате за предплечье сжимает его слишком сильно, чем причиняет потерпевшему физическую боль). Таким образом, побои как административное правонарушение, предусмотренное ст.

6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов и (или) совершение иных насильственных действий, повлекшее причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью, совершенное вменяемым физическим лицом, достигшим возраста административной ответственности — 16 лет.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Список литературы 1.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

// СПС КонсультантПлюс.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522

«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

// СПС КонсультантПлюс. 3. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.12.1996 № 407

«О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз»

// СПС КонсультантПлюс.

4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н

«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118) // СПС КонсультантПлюс. 5. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред.

П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

С. 370. 6. Большая советская энциклопедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/ (дата обращения: 01.07.2017).

7. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Жевлаков Э.Н., Пудовочкин Ю.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В.

Бриллиантова. 2-е изд. М., 2015. / СПС КонсультантПлюс. 8. Калякин О.А.

Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики.

// Мировой судья, 2014. № 5. С. 18-21. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / под ред.

В.В. Малиновского; науч. ред.

А.И. Чучаев. М., 2011. СПС ГАРАНТ. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М., 2012 / СПС КонсультантПлюс.

11. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.А. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В.

Галаховой. М., 2014. / СПС КонсультантПлюс. 12. Понкин И.В., Понкина А.А.

Юридическое определение понятия «боль»// Медицина, 2016. Т. 4. № 1 (13). С. 1-15. 13. Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района (Костромская область) от 27.06.2017 по делу № 5-311/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017).

14. Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского муниципального района (Пермский край) от 23.06.2017 по делу № 5-493/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017). 15. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района г.

Каменск-Уральского (Свердловская область) от 7.06.2017 по делу № 5-324/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017). 16. Постановление Раздольненского районного суда (Республика Крым) от 26.04.2017 по делу № 5-109/2017.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017).

17. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска (Алтайский край) от 19.05.2017 по делу № 5-196/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017).

18. Постановление Шимановского районного судебного участка (Амурская область) от 25.05.2017 по делу № 5-252/2017; постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.

Перми (Пермский край) от 19.04.2017 по делу № 5-183/2017 и др. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.sudact.ru/ (дата обращения: 07.07.2017). ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА Проценко А.В.

Проценко Артем Владимирович — магистрант, кафедра теории государства и права и международного права, Институт государства и права Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Тюменский государственный университет, г. Тюмень Аннотация: в статье рассказывается о том, что скрывается за понятием «злоупотребление правом», каким образом может быть использован этот правовой институт для более эффективной защиты прав.

Ключевые слова: злоупотребление, недобросовестность, причинение вреда.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ) не содержит определения «злоупотребления правом», суть которого — в использовании права в противоречии с его назначением, что в последующем ведет к ущемлению интересов государства, а также иных лиц.

В ГК РФ не представлены исчерпывающим образом разновидности злоупотребления правом.

В п.1 ст. 10 ГК РФ сказано об использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также совершения действий по осуществлению принадлежащего права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, утвержденным информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, указаны иные случае злоупотребления правом. Вместе с тем указанные в Обзоре случаи не являются исчерпывающими.

В частности, не указаны случаи злоупотребление правом со стороны кредиторов, должника в процедуре банкротства. Одним из таких случаев является злоупотребления правом со стороны кредиторов в целях получения контроля над процедурой банкротства.

Подразумевается, что именно суд должен проверить фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключить попытки злоупотребления правом в целях получения контроля над процедурой банкротства. При проведении процедуры банкротства должен быть соблюден баланс интересов сторон, в том числе исследованы вопросы о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[2] даны соответствующие разъяснения, согласно которым, оценивая добросовестность сторон, суду необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота с учетом прав и законных интересов другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При наличии очевидных обстоятельств,

Где найти разъяснения 6.1.1 КоАП РФ?

Анонимный вопрос · 10 дек 2018 · 10,4 KИнтересноЕщё · -2В производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного судопроизводства нет деления умышленной формы вины на два вида — прямой умысел и косвенный (Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография.

М.: Норма; Инфра-М, 2012). Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно — лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст.

116.1 УК РФ.За побои согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначается административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве (Смоляков П.Н.) Что конкретно Вас интересует в вопросе статьи 6.1.1 КоАП РФ? 2 · 2,6 KМеня накозали за то что я в своём дворе пытался выгнать не желательного гостя ешё присвоить мои ключи от квартиры.

Читать дальшеОтветить11Комментировать ответ. · 102Статья № 6.1.1. имеет название «Побои».

Она посвящена нанесению другому человеку повреждений, причиняющих физическую боль.

Но это преступление причисляется к административному нарушению в случае, когда оно не имеет квалифицирующ.

Читать далее · 114Комментировать ответ.Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниямиЧитайте также · 955Юридические услуги. Специализация: недвижимость, наследство, жилищные споры. · ОтвечаетДобрый день! Статья 6.9.1 КоАП РФ.

Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществУклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. · 166 · 29юристСтатья 20.1. Мелкое хулиганство

  • Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  • Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

  • Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(часть 4 введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 28-ФЗ)

  • Действия, предусмотренные настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.2921 · 36,4 K · 4,5 KАвтор Телеграм-канала «Кот-юрист».

Эксперт по защите прав потребителей. · Для нарушителя последствия административного правонарушения следующие:

  1. Считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года с даты окончания исполнения постановления об административном правонарушении (ст.4.6 КоАП РФ).
  2. Само наказание — например, штраф, лишение водительских прав на определенный срок, административный арест и пр.

Второй пункт имеет значение, например, если вы в течение этого года снова совершаете какое-то однородное административное правонарушение.

Тогда это будет считаться отягчающим обстоятельством, и вам грозит более серьезное наказание.

Иногда наличие административки приводит к тому, что последующее нарушение уже приведет к уголовной ответственности.

Например, на первый раз за вождение в нетрезвом виде лишают прав и штрафуют по статье 12.8 КоАП РФ, на второй — возбуждают уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.134 · 11,3 K · 20Создание web-сайтов. HTML, CSS, JS, jQuery, MySQL, PHP, Laravel, Vue.А с этим уже ничего и не сделаешь, можно только сидеть и ждать когда всё начнёт нормально работать.

Сам пополняется, на данный момент издано 4 постановления. Может ещё пополнят. Положены ли выплаты можно проверить на , там проверка идёт с учётом всех постановлений, вдруг новые появятся. С полной информацией по поддержке можно ознакомиться тоже на .

· 7,3 K · 290Основатель адвокатского сообщества «СЛОН» и мобильного сервиса.Указанные деяния независимы друг от друга. Наличие судимости не влияет на административное наказание по статье (за исключением однотипных правонарушений и преступлений). Поэтому наказание по ст.6.1.1 будет в пределах санкции статьи, а именно — наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

А вот что именно будет, зависит от обстоятельств, от вашего поведения в суде, от вашего отношения к содеянному и настроения судьи.7 · 556 · 954Экономист, музыкант, обожаю историю, занимаюсь производством изделий.Нарушение данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, а должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 107 · 18,5 K · 49Юристы онлайн.

Решаем любые правовые вопросы удаленно.

· ОтвечаетНеправомерно. Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. (См. Обзор Верховного суда от 21.04.2020)8 · 3,0 K · 619Восточные практики, хинди, Индия. Политика, юриспруденция, право.Уважительными причинами для неявки в суд могут быть (согласно статье 150 КАС РФ):

  1. болезнь или болезнь близкого родственника. Причина подтверждается соответствующими медицинскими справками.
  2. обстоятельства непреодолимой силы (стихийные бедствия, пожар).
  3. нахождение в другом регионе (например, по работе). Также предоставляются документы.

Здесь стоит заметить, что однократная неявка не отменяет собой разбирательство дела – слушание будет перенесено на другой срок, и вам снова придет повестка, теперь уже с новой датой.Если есть уважительные причины для неявки в суд, вы должны оповестить о них суд.

В случае неявки, а также отсутствия предупреждения, дело может рассматриваться и без вашего участия, но в этом случае возможен штраф за неуважение к суду (если иное не будет доказано).Так же возможно принудительное привлечение обвиняемого к слушанию дела с помощью приставов. Это зависит от тяжести ответственности обвиняемого.По административным делам, как у вас, обычно ограничиваются переносом слушания дела на более поздний срок.1 · 2,9 K · 3давайте напишу конкретно .В сентябре участковый поймал мою сестру за продажу 1 бутылки самогона ,до этого она не продавала ничего ,не привлекалась .На тот момент за это был штраф от 500 руб.- до 2000 руб.,а сейчас с конца октября типа вышел приказ подписан гос.думой ,что за продажу спиртосодержащей продукции штраф 30 000.Будет ли применен новый шраф ,если это все произошло до этого подписания нового закона ????или же все таки будет штраф от 500-2000?3 · 3,0 Kстатья 55 часть 3, которая не требует вода режима ЧП или ЧС, не путать со статьей 56. Они разные и штрафы абсолютно законны.

Н у некоторые лже-адвокаты для доказательство своей проводы используют выгодные им статьи. · 333СпроситьВойтиМеню

Статьи по теме

19.01.2019 Давайте разберемся, могут ли посадить за побои (по ст.6.1.1 КоАП РФ или по ст.116 УК РФ).

Если Вы правильно понимаете юридическое значение слова «побои», то, безусловно, за побои (в правильном его понимании) наказание в виде реального лишения свободы не предусмотрено, то есть посадить за побои не могут, НО:. 03.02.2018 В суде потерпевшему нужно доказывать два обстоятельства: 1.

Во-первых, доказывать нужно наличие в принципе у побитого синяков, царапин, ссадин и т.п. Это может доказываться: судебно-медицинской экспертизой, выпиской с травмпункта, больничным листом, и другими документами связанными с обращением к врачам.

12.12.2017 Во-первых, если мы говорим о привлечении по ст.6.1.1. КоАП РФ (побои), то абсолютно не имеет значения, сколько ударов было нанесено – один или несколько десятков. 25.10.2017 Процесс привлечения к ответственности за причинение побоев происходит в два этапа: 1.

Составление материала в полици; 2. Судебное рассмотрение дела. 25.10.2017 Силами адвоката нашей конторы отменено постановление Центрального районного суда города Кемерово, о привлечении к административной ответственности лица по ст.6.1.1.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+