Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Подложность доказательств в гражданском процессе

Подложность доказательств в гражданском процессе

Подложность доказательств в гражданском процессе

Комментарий статьи 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.

Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями статьи 229 ГПК РФ информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства.

Для этого судья может:

  1. рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.
  2. назначить в порядке, определенном в статье 79 ГПК РФ, экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);

Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.Как правило, судья оценивает поступившее заявление о недостоверности доказательства (или нескольких доказательств) в совокупности с иными документами, собранными по делу. Так как при вынесении решений судьи руководствуются принципами самостоятельности и независимости, то статьей 186 ГПК РФ закреплено право суда, а вовсе не его обязанность по проверке подобных сообщений.

Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Навигация по записямСтатья 71 ГПК РФ.

Письменные доказательстваСтатья 18 ГПК РФ.

Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Ходатайство о фальсификации доказательств

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 по иску ООО “ТранГуз” к Поспелову Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба с работника.

от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности. По договору или в силу закона. В судебном заседании от 11.12.2022 г. ООО «ТранГруз» заявило . И представило в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г.
ООО «ТранГруз» заявило . И представило в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г.

с указанием наименования и количества. Которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами. И подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались.

В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует. Должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г.

№ 85.На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,Прошу:

  • Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
  • Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение:

  • Уведомление о вручении копии ходатайства участникам дела

11.12.2022 г. Поспелов В.В.

Заявление о подложности доказательств

В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен _________ (наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).Считаю, что представленное доказательства является подложным, поскольку _________ (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным) и подлежащим исключению из дела.Мои доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются доводы заявителя о подложности доказательства).На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Признать _________ (наименование доказательства) подложным.
  • Исключить _________ (наименование доказательства) из числа доказательств по делу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Копия заявления
  • Документы, подтверждающие доводы заявления о подложности доказательств

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.

Подпись: _______Скачать образец заявления:

Комментарий к статье 186 ГПК РФ

1.

Заявление о подложности представленного суду в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела документа, как имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом (ст.

35 ГПК). В подложном документе могут быть указаны, например, не соответствующие действительности сведения о получении денег или имущества по договору займа (ст. 812 ГК), об оставлении наследодателем имущества по завещанию (ст.

1117 ГК) и т.д. При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа.

Поскольку каких-либо указаний относительно формы заявления о подложности письменного доказательства в законе не содержится, можно сделать вывод о том, что в равной мере допустима как устная (в ходе рассмотрения дела), так и письменная форма такого заявления.

При этом устное заявление отражается в протоколе (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК), а письменное приобщается к делу.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге, а именно: 1) назначение экспертизы с целью проверки соответствия оспариваемого документа действительности; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств взамен оспоренного. ГПК не закрепляет право лица, представившего оспариваемый документ, о подложности которого сделано заявление, просить суд об исключении его из числа доказательств. Не говорится в законе и об обязанности суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, как это имеет место в арбитражном процессе (ч.

1 ст. 161 АПК). Хотя комментируемая статья ничего не говорит о возможности принятия судом каких-либо дополнительных мер в связи с установлением факта подложности письменного доказательства, представляется, что при обнаружении в действиях представившего подложный документ признаков преступления суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, а также вправе вынести частное определение, направив его соответствующим должностным лицам для принятия необходимых мер (ст.

226 ГПК).

Другой комментарий к Ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1.

Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге: 1) назначение экспертизы; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см.

п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.
р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Статья 186.

Заявление о подложности доказательства

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ГПК Российской Федерации.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3.
Кроме того, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ГПК Российской Федерации.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3.

В результате изменений законодательства, имевших место в 2013 — 2015 годах, были существенно расширены полномочия нотариусов и определено место нотариата в механизме защиты прав и свобод граждан. В частности, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

нотариусам было предоставлено право совершать такое нотариальное действие, как проверка принадлежности имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а введенной тем же Федеральным законом в статью 61 ГПК Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке данного Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Михайлов оспаривает конституционность ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С. Бушуев оспаривает конституционность Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют , , и Конституции Российской Федерации.

Теория и практика

Процессуальный порядок гражданского судопроизводства подразумевает необходимость четкой регламентации оформления и подачи процессуальных документов на рассмотрение суда.

При определении формы и порядка подачи заявления о фальсификации доказательства в рамках арбитражного и гражданского процессов выявляются правоприменительные сложности. Действующие процессуальные кодексы по-разному определяют содержание и форму заявления, а также круг субъектов, имеющих право на его подачу.

  1. Форма заявления.

Из анализа ч.

1 ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК РФ следует, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме, а гражданский процесс императивных предписаний о форме соответствующего заявления не предусматривает. Стоит отметить, что письменная форма заявления имеет существенный недостаток: участник процесса не сможет оперативно отреагировать на представленное суду подложное доказательство, поскольку устная форма заявления не допускается, а его письменное оформление потребует не только временных затрат, но и наличия у стороны юридических знаний. Тем не менее, участник процесса вправе заявить о намерении оспорить фальсифицированное доказательство.

Президиум ВАС РФ в п. 36 Информационного письма от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

разъяснил, что «в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом».

  1. Содержание заявления.

Из анализа действующего законодательства следует, что цивилистические процессуальные кодексы не устанавливают требований к содержанию заявления о фальсификации доказательства. Отсутствие четкого нормативного регулирования имеет негативные юридические последствия: суды самостоятельно устанавливают требования к содержанию заявления, и при их несоблюдении оно отклоняется как необоснованное.

  1. Субъект заявления.

В ст.

186 ГПК РФ не определен круг лиц, наделенных правом заявлять о подложности доказательства.

Из анализа ст. 161 АПК РФ следует, что заявить о фальсификации доказательства может любой участник разбирательства. Однако четкого перечня лиц, имеющих право обратиться к суду с заявлением, названная статья не содержит, в связи с чем остается открытым, например, такой важный вопрос, как: обладает ли представитель участника разбирательства правом заявить о фальсификации доказательства в качестве самостоятельного субъекта?

Обнаружение подлога

Если есть подозрение, что вторая сторона разбирательства фальсифицирует доказательства, это можно попытаться обнаружить.

Методики для этого:

  • Сравнение подписи в предполагаемо фальсифицированных документах тех, где подлога быть не может. Причем это суд может сделать без привлечения специалистов.
  • Запрос соответствующей экспертизы привлечение специалистов, конечно это метод самый затратный, но в то же время самый действенный.
  • Проверить подлинность документа можно, опросив лиц, присутствовавших при его составлении.
  • Сопоставление сведений из доказательств с использованием нескольких разных источников.

Касательно отдельных документов, таких как паспорт, диплом нужна экспертиза, только так удастся установить фальсификацию.

Результаты ее укажут, по каким именно параметрам идет отличие от оригинала, где были подтирания, дописки и т.д. Очень сложно обнаружить подлог, если документ в полной мере соответствует законным требованиям, но в нем есть ложные данные.

Часто грешат вписыванием подложных данных госчиновники и . Очень простой пример: до проведения насчитывалось 5 зарегистрированных человек.

После проведения процедуры, в домовую книгу внесли не всех зарегистрированных ранее.

В тоге должностное лицо паспортного стола внесло недостоверные данные в документ. В этом случае имела место быть или взятка или превышение своих полномочий.

Если подобный подлог выявят, то сотрудник, совершивший такой проступок, будет считаться соучастником преступления. Факт! Чаще всего встречается подделка всего документа, а не его части.

Если в этом процессе принимало участие несколько человек, то обнаружить подлог достаточно сложно.

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  1. предложить сторонам представить иные доказательства;
  2. назначить экспертизу;
  3. установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

  1. фальсификации подписи;
  2. искажения текста;
  3. изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде.

Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств

Поступившее ходатайство о фальсификации доказательств суд обязательно рассматривает, причем в судебном заседании.

Все участвующие в деле лица вправе озвучить свою позицию и (или) предъявить возражение. Для проверки информации о фальсификации доказательства суд может (но не обязан) назначить . Суд вправе также предложить сторонам представить иные материалы.Удовлетворение ходатайства о фальсификации доказательств означает, что соответствующее доказательство исключается из материалов дела и не учитывается при вынесении .

Комментарий к Статье 186 ГПК РФ

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е.

подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств. Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

24. Может ли суд отказать в проверке заявления о подложности доказательств?

24.1. Суд не проводит проверку подложности доказательств, но оценивает их в решении.

Суд может признать доказательства недопустимыми. Если в суд представлены какие-либо поддельные официальные документы, суд может направить материалы для проверки в правоохранительные органы. Вам помог ответ? Да Нет 25. Может ли суд отклонить заявление истца о подложности доказательств ответчиком и отказать в отложении рассмотрения дела по существу?!

Можно ли при помощи заявления о подложности доказательств гарантированно добиться отложения рассмотрения дела?! 25.1. Суд может все! Читайте КПК, студент.

Удачи! Вам помог ответ? Да Нет 26. Обязан ли суд апелляции принять заявление о подложности доказательства.

Суд назначен на 18.10.2012 г., а заявление подано 16.10.2012 г. через суд первой инстанции. Прошу ответить конкретно. 26.1. Наташа! Разрешение жалобы судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (т.е.

по правилам главы 15 ГПК РФ): .2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. _______________________________________________________________________ Поэтому суд апелляционной инстанции должен не только принять заявление о подложности доказательства, но и для его проверки назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Сожалею, что не успели дать Вам ответ до 18.10.2012 г. С уважением, адвокат Грибенюкова Г.А.

Вам помог ответ? Да Нет 27. В ходе судебного разбирательства по гражданскому не имущественному иску ответчиком представлены подложные документы.

Истец сделал заявление о подложности письменных доказательств и представил реальные доказательства. Может ли наступить уголовная ответственность ответчиков в результате этого мошенничества.

Спасибо за Ваше внимание. С уважением, 27.1. За фальсификацию доказательств по гражданскому делу может наступить ответственность по ч.

1 . Заинтересованное лицо — истец вправе обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в следственный комитет. Вам помог ответ? Да Нет 28. Поясните пожалуйста.

Если я доказываю, что в деле фальсифицированный документ с тем, чтобы его не воспринимали, как доказательство, то обязательно ли при этом делать заявление о подложности и ссылаться на соответствующую статью КПК?

28.1. Ч. 3 РСФСР позволяет устранить подложный документ из числа доказательств только при наличии заявления о подложности, которое должно быть процессуально оформлено и по нему соответственно вынесено решение суда об устранении либо решение суда по просьбе лица, представившего этот документ, об исключении его из числа доказательств по делу. Отсутствие такого заявления не дает оснований суду устранять этот документ из числа доказательств по делу. Вам помог ответ? Да Нет

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства.

Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  1. Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  2. Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  3. Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств судебный орган:

  1. убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  2. изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
  3. проводит разъяснения о последствиях такого обращения

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно.

Здесь этот термин заменяется «подлогом».

Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Другой комментарий к статье 186 ГПК РФ

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств.

Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа.

Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу. ← →

Ответственность за фальсификацию

Статья 303 Уголовного кодекса РФ (далее –УК РФ) содержит четыре части и предусматривает следующие наказания за фальсификацию в зависимости от того, где было использовано сфабрикованное доказательство.

  1. Гражданские и административные дела.

доказательств по делу об административном правонарушении была введена Федеральным законом от 17.04.2017 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации». В настоящее время ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу, а также по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ либо ареста.

  1. Уголовные дела.

Предусматривается наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности, лишения свободы.

  1. Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Предусматривается наказание в виде лишения свободы с одновременным лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

  1. Результаты оперативно-розыскной деятельности.

Предусматривается наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, лишения свободы.

Анализ состава

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

  1. Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
  2. Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
  3. Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.
  4. Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+