Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ограниченные в обороте

Ограниченные в обороте

Другой комментарий к статье 129 ГК РФ

1. С точки зрения оборотоспособности все объекты гражданских прав делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы.

Под оборотом в данном случае понимается гражданский оборот (см. коммент. к ст. 2 ГК). Оборотоспособность объектов гражданских прав не оказывает влияния на юридическую природу соответствующих гражданских прав, в том числе права собственности. Объектами права собственности может быть имущество, оборотоспособность которого ограничена или вообще запрещена законом.

Объектами права собственности может быть имущество, оборотоспособность которого ограничена или вообще запрещена законом.

2. Первую группу составляют объекты гражданских прав полностью оборотоспособные. Такие объекты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом. При универсальном правопреемстве имущество как единое целое, в том числе имущественные права и обязанности, переходит от одного лица к другому лицу (другим лицам), например при наследовании, реорганизации юридического лица.

Иные способы перехода объектов гражданских прав связаны с сингулярным (частичным) правопреемством (переходом не имущества в целом, а отдельных вещей, прав и обязанностей) и другими случаями, предусмотренными законом. В комментируемой статье установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав.

Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. 3. Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. Какого-либо общего закона об объектах, изъятых из оборота, не существует.

В настоящее время применяется Указ Президента РФ от 22.02.1992 N 179

«О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»

(в ред. от 30.12.2000) . Утвержденный данным Указом перечень содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. ——————————— Ведомости РФ.

1992. N 10. Ст. 492; САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 1998; СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3538; 2001. N 1 (ч.

1). Ст. 71. 4. К группе объектов ограниченной оборотоспособности относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота (см., например, Закон об оружии) либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (см., например, Закон о валютном регулировании). Данные объекты устанавливаются законом.

Характер и объем таких ограничений определяются в подзаконных нормативных актах. 5. В п. 3 комментируемой статьи содержится специальная норма об оборотоспособности земли и других природных ресурсов.

Данная норма имеет отсылочный характер.

В соответствии с ней вопросы, связанные с объемом оборотоспособности указанных объектов, должны решаться в законах о земле и других природных ресурсах. Что же касается правового механизма, используемого при отчуждении и переходе земли и других природных ресурсов от одного лица к другому, то таковой полностью сохраняет свою гражданско-правовую природу.
Что же касается правового механизма, используемого при отчуждении и переходе земли и других природных ресурсов от одного лица к другому, то таковой полностью сохраняет свою гражданско-правовую природу.

В настоящее время вопросы об объеме оборотоспособности земли и ряда других природных ресурсов в значительной мере решаются земельным законодательством и законодательством о природных ресурсах (см. коммент. к гл. 17). ← →

Соотношение изъятых, ограниченных и запрещенных в обороте объектов гражданских прав Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.21:347.2 Е. В. ЛУНЕВА, аспирант Казанский (Приволжский) федеральный университет, г.

Казань, Россия СООТНОШЕНИЕ ИЗЪЯТЫХ, ОГРАНИЧЕННЫХ И ЗАПРЕЩЕННЫХ В ОБОРОТЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Цель: анализ и сравнение правовых категорий «изъятые из оборота объекты», «ограниченные в обороте объекты» и «запрещенные в обороте объекты». Методы: формально-логический, сравнительный и метод межотраслевых юридических исследований.

Результаты: на основе проведенного анализа даны определения ограниченных и изъятых из оборота объектов. Предложены два параметра их разграничения. Показано, что в законодательстве понятие «запрещенные в обороте объекты» используется в значении изъятых из оборота благ.

Научная новизна: предложены авторские критерии дифференциации ограниченных и изъятых из оборота объектов гражданских прав. Практическая значимость: результаты исследования можно использовать в правотворческой, правореализа-ционной и правоприменительной деятельности, а также для научных изысканий в области гражданского оборота. Ключевые слова: гражданский оборот; изъятые из оборота объекты; ограниченные в обороте объекты; запрещенные в обороте объекты.

Введение Переход социальных благ, образующий движение цивилистических отношений, так же важен, как и состояние их принадлежности, поскольку динамика частноправовых отношений отвечает за организацию имущественных взаимосвязей между гражданско-правовыми субъектами. Актуальной является проблема пределов допущения объектов в гражданский оборот [1], что проецируется на отдельные вопросы сдерживания их оборотоспособности.

В такой ситуации необходимо четкое разграничение категорий изъятых из оборота и ограниченных в нем объектов. Результаты исследования Опираясь на принцип единства и дифференциации гражданско-правового регулирования, следует признать, что «изъятые из оборота объекты» и «ограниченно оборотоспособные» имеют общее свойство, выраженное в лимитировании возможности нахождения конкретного объекта в гражданском обороте, однако степень ограничения у них разная. Семантика слова «изъять» означает исключить, устранить, а также вообще удалить, вынуть [2, с.

238], в то время как понятие «ограничить» определяется как постановка в какие-нибудь рамки, границы [2, с. 436]. Стало быть, с точки зрения языкового смысла, изъятые из оборота объекты исключаются из него полностью и в нем не участвуют, а ограниченно обо-ротоспособные остаются в обороте, но в отношении них устанавливаются особые требования и условия перехода прав.

Поэтому в юридической литературе справедливо указывается, что ограниченные в обороте блага могут менять хозяина лишь при соблюдении ряда условий, а изъятые вовсе к этому неспособны [3, с. 117]. В зависимости от причин, препятствующих вовлечению в оборот, М. А. Астахова предлагает изъятые из оборота объекты подразделять на абсолютно и относительно необоротоспособные объекты [4, с.

43; 5, с. 4]. К первым автор относит объекты, характеризующиеся принципиальной невозможностью участия в обороте даже в условиях отсутствия легального запрета на их переход (нематериальные блага, обязательственные права, неразрывно связанные с личностью кредитора); ко вторым — объекты, которые потенциально могут быть отчуждены, однако на основании императивного указания закона или индивидуального соглашения сторон (в договоре допускается предусматривать запрет на уступку требования кредитором другому лицу) они признаны изъятыми из оборота для обеспечения государственных, общественных и частных интересов [4, с. 43; 5, с. 4]. До реформирования гражданского законодательства дифференцирующий легальный признак ограниченных в обороте объектов, выраженный в возможности принадлежать лишь определенным субъектам, не позволял отграничить такие блага от изъятых из оборота, поскольку последними также мог обладать только строго обозначенный круг лиц. Поэтому сложившееся регулирование отношений, связанных с изъятыми и ограниченными в обороте объектами гражданских прав, позволяет говорить о том, что большинство из них в правовом смысле ранее придаваемых законодателем являлись ограниченными в обороте.

Федеральным законом № 142-ФЗ от 02.07.2013

«О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

1 (далее — ФЗ № 142) из ст. 129 ГК РФ исключены изъятые из оборота объекты, поскольку они охватываются понятием

«ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав»

.

Однако это вовсе не означает, что изъятые из оборота объекты полностью удалены из ГК РФ и иного отраслевого законодательства.

Примером тому служат личные нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также обязательственные права, неразрывно связанные с личностью кредитора, которые согласно ст. ст. 150, 129 и 383 ГК РФ неотчуждаемы и непередаваемы и могут принадлежать только конкретным людям. Кроме того, определяя предмет залога, сам ГК РФ в ч.

1 ст. 336 использует термин «имущество, изъятое из оборота». Похожее обстоятельство произошло и с информацией, которая с 1 января 2008 г.

исключена из ст. 128 ГК РФ2, закрепляющей перечень объектов гражданских прав, однако как объект гражданских прав она осталась в ГК РФ. Не вызывает сомнений, что получая субъективное право на секрет производства, лицо одновременно овладе- вает нужным ему объектом — информацией. Обратим внимание, что потребительская информация, а также информация в сфере информационных услуг являются в первом случае объектом преддоговорных гражданских правоотношений, а во втором — объектом непосредственно цивилисти-ческих отношений [6, с.

88-92]. С учетом изменений гражданского законодательства объекты гражданских прав характеризуются либо как свободные, либо как ограниченные в обороте. При этом в последнюю категорию входят объекты, которые имеют разный уровень ограничений при переходе от одного лица к другому.

Теперь их можно систематизировать как полностью ограниченные, когда закрепляется максимальное лимитирование в правовой циркуляции объектов (неотчуждаемые и непередаваемые блага, т.

е. изъятые из оборота), и частично ограниченные в обороте (рисунок ниже). 1 О внесении изменений в подраздел 3 раздела I ч.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 142-ФЗ от 02.07.2013 // Собрание законодательства РФ.

2013. № 27. Ст. 3434. 2 О введении в действие ч.

4 Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 231-ФЗ от 18.12.2006 (с изм. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ.

2006. № 52 (ч. I). Ст. 5497. Виды объектов гражданских прав в зависимости от оборотоспособности Немаловажным является тот факт, что, согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ № 142, правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу указанного нормативного правового акта признавались изъятыми из оборота и в соответствии с п.

2 ст. 129 ГК РФ признаются ограниченными в обороте, сохраняется. Из приведенной нормы следует, что ранее изъятые из оборота объекты теперь считаются ограниченно оборо-тоспособными (полностью ограниченные в обороте) с сохранением первоначального их режима. Обозначенное положение распространяется на ст.

27 ЗК РФ «Ограничения оборотоспособности земельных участков», которая выделяет земельные участки как изъятые из оборота, так и ограниченные в нем; и на ст. 6 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 (с изм.

от 25.06.2012) «Об особо охраняемых природных территориях»3 (далее — ФЗ «Об ООПТ»), изымающую из оборота природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников. Подобная ситуация наблюдается и с химическим оружием, объектами по его хранению и уничтожению; с некоторыми пестицидами и агрохими-катами; с космическими аппаратами и объектами наземной космической инфраструктуры, относящимися к спутниковым навигационным системам, создаваемым за счет федерального бюджета; со средствами и объектами Государственной службы времени, частоты и определения параметров вращения Земли, которые также признаются изъятыми из оборота.

Они могут находиться исключительно в федеральной собственности и не подлежат отчуждению.

Кроме того, в нормативных правовых актах существуют положения об изъятых из оборота объектах, принадлежащих частным лицам [3, с. 122-123]. Производители некачественной или опасной продукции в случаях установления несоответствия последней требованиям санитарных правил обязаны изъять ее за свой счет из оборота и уничтожить4.

В период после изъятия и до утилизации такие объекты находятся в федеральной, региональной, муниципальной (если производитель — унитарное предприятие) или в частной собственности коммерсантов, которым запрещено передавать их, а тем более отчуждать другим гражданско-правовым субъектам. Похожие примеры имеются и в ГК РФ, где изъятие из оборота и последующее уничтожение материаль- 3 Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон № 33-ФЗ от 14.03.1995 (с изм.

от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024. 4 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 (с изм.

от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон № 29-ФЗ от 02.01.2000 (с изм. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ.

2000. № 2. Ст. 150. ных носителей, содержащих изображение гражданина или информацию о его частной жизни, а также контрафактных материальных носителей, товаров, этикеток, упаковок продукции, полученных или используемых с нарушением законодательства, применяется как средство защиты личных нематериальных благ и исключительных прав соответственно (ст.ст.

152.1, 152.2, 1252, 1515, 1537 ГК РФ). iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . В одних государствах изъятые из оборота объекты нормативно закреплены в гражданском законодательстве, в других — нет. Статья 129 ГК Республики Беларусь [7] наряду с ограниченными в обороте предусматривает и изъятые из оборота объекты.
Статья 129 ГК Республики Беларусь [7] наряду с ограниченными в обороте предусматривает и изъятые из оборота объекты. Статья 826 ГК Италии закрепляет так называемые патримониальные вещи, изъятые из оборота, к которым относится имущество, предназначенное для нужд публичных служб [8, с.

236-237]. В ГГУ не упоминается о вещах, изъятых из оборота, однако общепризнано, что обозначенная категория существует, а режим таких объектов устанавливается исключительно публичным правом [9, с. 195]. Интересно, что в ст. 178 ГК Украины [10] наряду с изъятыми из гражданского оборота и ограниченными в обороте выделяются объекты, которые неотъемлемы от физического или юридического лица. Практически в ГК Украины воспроизводится рассмотренная выше классификация изъятых из оборота объектов, описываемая М.

А. Астаховой. Думается, что в целях обеспечения системности законодательства РФ целесообразнее было бы не исключать категорию изъятых из оборота объектов из ст. 129 ГК РФ, а использовать другой подход к модернизации ограничений оборотоспо-собности объектов гражданских прав: например, восстановить обе категории в указанной статье и выделить четкие нормативные параметры их дифференциации. Предлагаем два критерия разграничения изъятых и ограниченных в обороте объектов гражданских прав: 1) возможность совершения цивилистических сделок, не связанных с отчуждением; 2) наличие исключений в запретах.

Считаем, что в качестве изъятых из оборота необходимо рассматривать объекты, которые не разрешено отчуждать и совершать по их поводу любые гражданско-правовые сделки, независи- мо от принадлежности к определенному кругу лиц, поскольку, как было показано, изъятые из оборота блага могут находиться в любой форме собственности.

Кроме того, в законе для таких объектов гражданских прав не могут быть предусмотрены отступления из приведенного правила, в противном случае они станут ограниченно оборотоспособными. Под последними надо понимать такие объекты гражданских прав, которые либо не разрешается предоставлять в частную собственность, если законом не предусмотрено иное, либо для этого требуется специальное разрешение; также они могут быть предметами иных гражданско-правовых сделок, не связанных с отчуждением.

Обратим внимание и на то, что в ряде нормативных правовых актов РФ наряду с изъятыми и ограниченными в обороте используется категория «запрещенные в обороте объекты»5, однако законодатель придает такому термину смысл изъятых из оборота благ, поскольку на переход последних по общему правилу установлен запрет.

Тем более, что до внесения изменений в ч. 2 ст. 129 ГК РФ, ей устанавливалось положение, согласно которому в обороте нахождение изъятых из оборота благ не допускалось, другими словами оно запрещалось. В юридической литературе в качестве синонима изъятых из оборота объектов часто применяется словосочетание «запрещены в обороте» [11; 12].

Поэтому для достижения правовой определенности считаем целесообразным внести изменения в соответствующие разделы законодательства в виде замены слова «запрещенные» на «изъятые». Предложенные выше критерии разграничения изъятых и ограниченных в обороте объектов позволяют обеспечить единое терминологическое поле между гражданским и земельным законодательством.

В п.п. 2 и 4 ст. 27 ЗК РФ в качестве 5 Об оружии: Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с изм. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ.

1996. № 51. Ст. 5681; О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 (с изм. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219; О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации: Федеральный закон № 34-ФЗ от 22.03.2003 // Собрание законодательства РФ.

2003. № 12. Ст. 1058. отличительных признаков изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных земельных участков закрепляются: 1) возможность нахождения в региональной и муниципальной собственности; 2) запрещение на совершение сделок, предусмотренных гражданским законодательством; 3) отсутствие исключения (иное не может быть предусмотрено федеральным законодательством) из приведенных правил.

Казалось бы, проблема соотношения анализируемых категорий в земельном праве решена на законодательном уровне, однако ЗК РФ необоснованно предусматривает случаи отступления от п. 2 ст. 27 ЗК РФ, несмотря на то, что она не содержит подобной оговорки.

Согласно п. 11 ст. 22 ЗК РФ, допустимо сдавать в аренду земельные участки, изъятые из оборота, если такое правило установлено федеральным законом.

В целях рекреационной деятельности законодатель разрешает заключать договоры аренды, предметом которых являются изъятые из оборота земельные участки национальных парков (ст.

17 ФЗ «Об ООПТ»). Аналогично, по ст. 24 ЗК РФ, изъятые из оборота земельные участки в границах государственных природных заповедников и национальных парков дозволено предоставлять в безвозмездное срочное пользование работникам одноименных природоохранных учреждений.

Обозначенные земельные участки в виде служебных наделов выделяются на основании заявления трудящегося на время установления трудовых отношений.

Категории сотрудников, имеющих право на их получение, должны быть установлены законодательством РФ или законодательством ее субъектов. В настоящий момент земельные участки могут быть предоставлены только работникам лесной охраны государственных природных заповедников и егерям государственных природных заказников6.

Конечно, небесспорным остается мо- 6 О служебных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог и речного флота: постановление Совета Министров РСФСР № 369 от 20.03.1965 (с изм.

от 26.02.1992) // Собрание постановлений РСФСР. 1965. № 5. Ст. 24. мент квалификации предоставления служебных наделов: считать этот факт гражданско-правовым или же это сфера трудовых отношений, поскольку право безвозмездного срочного пользования земельным участком является имущественным правом с вещно-правовыми признаками [13, с. 237, 238], предоставляющимся безвозмездно и на определенный срок, постольку отношения, связанные с выделением служебного надела, все же относятся к гражданско-правовым, хотя и связаны с трудовой деятельностью.

Следовательно, несмотря на то, что земельные участки государственного природного заповедника и национального парка законодательно признаны изъятыми из оборота, фактически они только ограничены в нем. Понятно, что в данном случае первоочередной целью является охрана уникальных природных достопримечательностей, однако реализация благородной публичной цели в таком виде влечет за собой нарушение правовой системности. Выводы Таким образом, законодательное закрепление в ст.

129 ГК РФ предложенных нами параметров дифференциации изъятых и ограниченных в обороте объектов гражданских прав, а также замена категории «запрещенные в обороте» на «изъятые из оборота» объекты позволит повысить уровень правовой определенности не только в сфере цивилистической отрасли, но и в областях взаимного пересечения гражданского права и иных правовых образований.

Список литературы 1. Hurndall A. Property in Europe: Law and Practice, Butterworths, 1998. 2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.

Толковый словарь русского языка.

М.: Азъ, 1996. 928 с. 3. Васильев Г. С. Ограничения оборота вещей // Правоведение. 2006. № 1. С. 117-128. 4. Астахова М.

А. К вопросу о понятии гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики.

2006. № 5. С. 42-44. 5. Астахова М.

А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики.

2006. № 4. С. 2-6. 6. Челышев М.

Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2008.

501 с. 7. URL: http://bgs.by/by/questions/6469 8. Винницкий А. В. Институт публичной собственности в праве Франции, Испании и Италии // Вестник гражданского права.

2013. № 4. С. 215-237. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 9. Винницкий А. В. Институт публичных вещей в германском праве // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 187-201. 10. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/435-15 11. Владыкина Т. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора // Уголовное право.

Владыкина Т. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора // Уголовное право.

2013. № 3. С. 59-66. 12. Кушнирык В. В. Оборот электрошоковых устройств и искровых разрядников. Административно-правовые аспекты и перспективы практического использования // СПС Консультант Плюс.

2011. 13. Ахметьянова З. А. Вещное право.

М.: Статут, 2011. 360 с. В редакцию материал поступил 20.12.13 © Лунева Е. В., 2014 Информация об авторе Лунева Елена Викторовна, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский (Приволжский) федеральный университет Адрес: 420008, г.

Казань, ул. Кремлевская 18, тел.: (843) 233-71-36 E-mail: vilisa_vilisa Как цитировать статью: Лунева Е. В. Соотношение изъятых, ограниченных и запрещенных в обороте объектов гражданских прав // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1(29). С. 200-205. E.

V. LUNEVA, Post-graduate student Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia CORRELATION OF THE OBJECTS OF CIVIL RIGHTS WITHDRAWN, RESTRICTED OR PROHIBITED FOR CIRCULATION Objective: analysis and comparison of legal categories» objects withdrawn from circulation», «objects restricted in circulation» and «objects prohibited for circulation». Methods: formal-logical, comparative method and method of cross-sectoral approach legal research.

Results: basing on the analysis, certain restricted and withdrawn objects are defined. Two parameters of their differentiation are proposed. It is shown that the law concept of «objects prohibited for circulation» is used in the meaning of goods withdrawn from circulation.

Scientific novelty: The author’s criteria are proposed to differentiate objects of civil rights restricted and withdrawn from circulation. Practical value: Results of research can be used in law-making and law enforcement activity, as well as for scientific research in the field of civil turnover.

Key words: circulation; objects withdrawn from circulation, objects restricted in circulation; objects prohibited for circulation. References 1. Hurndall, A. Property in Europe: Law and Practice, Butterworths, 1998.

2. Ozhegov, S. I., Shvedova N.

Yu. Tolkovyi slovar’ russkogoyazyka (Glossary of the Russian language).

Moscow: Az, 1996. 928 p. 3. Vasil’ev, G. S. Restriction o f circulation of goods. Pravovedenie, 2006, no. 1, pp.

117-128 (in Russ.). 4. Astakhova, M. A. On the issue of the notion of civil circulation. Byulleten’notarial’noipraktiki, 2006, no.

5, pp. 42-44 (in Russ.). 5. Astakhova, M.

A. Oborot v grazhdanskom prave: ponyatie, struktura, raznovidnosti (Circulation in civil law: notion, structure, types).

Byulleten’ notarial’noi praktiki, 2006, no.

4, pp. 2-6. 6. Chelyshev, M. Yu. Sistema mezhotraslevykh svyazei grazhdanskogoprava: tsivilisticheskoe issledovanie: dis. . d-rayurid. nauk (System of intersectoral links of civil law: civilistic research: Doctoral thesis (Law)).

Kazan, 2008. 501 p. 7. http://bgs.by/by/questions/6469 8.

Vinnitskii, A. V.Institution of public property in the laws of France, Spain and Italy.

Vestnik grazhdanskogo prava, 2013. № 4. S. 215-237 (in Russ.). 9. Vinnitskii, A. V. Institution of public goods in German law.

Vestnik grazhdanskogo prava, 2013, no.

2, pp. 187-201 (in Russ.). 10. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/435-15 11.

Vladykina, T. Solution of problem of evidential matters when sentencing. Ugolovnoepravo, 2013, no. 3. pp. 59-66 (in Russ.). 12. Kushniryk, V.

V. Oborot elektroshokovykh ustroistv i iskrovykh razryadnikov.

Administrativno-pravovye aspekty i perspektivy praktichesk-ogo ispol’zovaniya (Circulation of power-shock devices and spark gaps. Administrative-legal aspects and prospects of practical implementation). SPS Konsul’tant Plyus, 2011. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 13. Akhmet’yanova, Z. A. Veshchnoepravo (Property law). Moscow: Statut, 2011. 360 p. Received 20.12.13 Information about the author Luneva Elena Viktorovna, Post-graduate student of the Chair of Civil and Entrepreneurship Law, Kazan (Volga region) Federal University Address: 18 Kremlyovskaya St., 420008 Kazan, tel.: (843) 233-71-36 E-mail: vilisa_vilisa A How to cite the article: Luneva E.

V. Correlation of the objects of civil rights withdrawn, restricted or prohibited for circulation. Aktualnyeproblemy ekonomiki iprava, 2014, no.

1(29), pp. 200-205. V _ © Luneva E.

V. ,2014

Передача по наследству ограниченных в обороте вещей

Нужно понимать такую важную вещь, что наследование ограниченных в обороте вещей связано с ответственностью.

То есть, получая в наследство подобные предметы, новый владелец обязан обеспечить безопасность использования и хранения таких объектов. То какие условия должны быть созданы для той или иной вещи прописаны в законодательных документах.Использование ограниченных в обороте вещей в обязательном порядке лицензируется.

Дополнительно, в гражданском кодексе РФ расписан порядок, в соответствии с которым обеспечивается сохранность унаследованных драгоценных камней и металлов, оружия и валютных ценностей.Отслеживать наличие в списке передаваемых по наследству вещей предметы с ограниченной оборотоспособностью, должен нотариус.

При обнаружении таких объектов, он обязан поставить в известность сотрудников МВД.Не факт, что наследник сможет получить лицензию на использование ограниченных в обороте вещей. В этом случае, он не станет их собственником.Свидетельство, дающее право наследовать ограниченное в обороте имущество, являющееся частью всей наследственной массы, выдаётся на общих основаниях.

4. Оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения

Содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено федеральными законами.

Так, в отношении оборота земельных участков земель сельскохозяйственного назначения существуют свои особенности, которые регулируется , а именно данным законом:

  1. установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения;
  2. определены условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Основные принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения:

  1. сохранение целевого использования земельных участков;
  2. преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;
  3. преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина — члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;
  4. установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%.
  5. установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

Особое правило установлено в отношении регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями, сооружениями — действие Закона на указанные земельные участки не распространяется.

Комментарий к Статье 27 ЗК РФ

Правовое значение комментируемой статьи заключается в том, что она очерчивает пределы оборота земельных участков, которые заданы принципами земельного права (учет значения земли как основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства; приоритет охраны жизни и здоровья человека; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий; сочетание интересов общества и законных интересов граждан — ).

Причем нормы ст. 27 ЗК представляют собой самостоятельные и законченные правила несмотря даже на то, что в их структуре иногда содержатся отсылки к другим нормам ЗК или федеральным законам. Возможно, по этой причине применение комментируемой статьи судами не вызывает каких-либо затруднений даже несмотря на то, что в ней не раскрывается понятие «ограничение в обороте/ограничение оборотоспособности».

Возможно, по этой причине применение комментируемой статьи судами не вызывает каких-либо затруднений даже несмотря на то, что в ней не раскрывается понятие

«ограничение в обороте/ограничение оборотоспособности»

. С точки зрения законодательной логики комментируемая статья подразделяется на шесть самостоятельных частей: пункт 1 — общая норма об оборотоспособности земельных участков; абзац 1 п.

2 и п. 4 — перечень видов земельных участков, изъятых из оборота; абзац 2 п. 2 и п. 5 — перечень видов земельных участков, ограниченных в обороте; пункт 3 — правило отсылочного характера; пункты 6 и 7 устанавливают правила в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Причем правило п. 6 отсылает как к другим правилам ЗК, так и к специальному закону.

Пункт 7 устанавливает изъятие из правила п. 6 комментируемой статьи, прямо перечисляя либо виды разрешенного использования земельных участков, подпадающие под такое изъятие, либо объекты, находящиеся на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Последний вопрос законодатель, к сожалению, не развил подробно ни в самом ЗК, ни в специальных законах, хотя он разрабатывается ГрК при регулировании случаев изменения вида разрешенного использования земельного участка в двух случаях: при включении земельных участков в границы населенного пункта или при исключении его из таких границ. Пункт 8, с точки зрения логики — заключительная шестая часть комментируемой статьи 27 Земельного кодекса, представляет собой императивную норму, которая связана, с одной стороны, с оборотоспособностью земельных участков, а с другой стороны, с их приватизацией.

Этот пункт связан как с ВК РФ, так и с положениями ЗК о границах территорий общего пользования. Хотя, если быть последовательным, подчеркнем: специально о границах указанных территорий (об их установлении) в ЗК ничего не говорится, как и в целом об особенностях определения границ земельных участков.

Этот вопрос регулируется Законом N 221-ФЗ, подзаконными актами, а также разъясняется письмами Минэкономразвития России. При применении комментируемой статьи необходимо также обратить внимание на широкое использование понятия «ограничение в обороте».

В п. 1 ст. 27 ЗК оно используется в общем смысле, охватывая и случаи изъятия, и случаи ограничения оборота. Причем в п. 2 комментируемой статьи граница между изъятием и ограничением оборота проходит по линии предоставления или непредоставления земельных участков в частную собственность. Однако исчерпывается ли только этим ограничение оборотоспособности земельных участков?

С целью выяснения объема указанных понятий необходимо обратиться к положениям гражданского и земельного законодательства.

При этом следует обратить внимание на то, что п.

1 комментируемой статьи в отношении оборота земельных участков на первое место ставит правила гражданского законодательства.

Объясняется это тем обстоятельством, что понятие «оборот» является элементом прежде всего цивилистических конструкций. В комментируемой статье (включая название) используются такие понятия, как «оборотоспособность», «оборот земельных участков», «ограничение в обороте/ограничение оборотоспособности» и «изъятие из оборота».

Оборотоспособность земельных участков представляет собой возможность определять юридическую судьбу земельного участка его собственником в пределах, установленных законом, то есть распоряжаться им . ——————————— Раздел I «Споры о праве собственности на землю» Обзора практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле за 2010 — 2011 гг.

(утв. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 23.11.2011). Так, согласно объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п.

2 ст. 129 ГК). Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п.

3 ст. 129 ГК). предусматривает право собственника совершать одно- и двусторонние сделки в отношении земельных участков, если они не исключены или не ограничены в обороте. Пункт 2 этой же статьи говорит о землях сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

ГК, описывая оборот, включает в его содержание, таким образом: а) отчуждение, б) переход вещи от одного лица к другому, в) совершение сделок (в отдельных случаях — по специальному разрешению) с вещью, г) возможность принадлежности вещи только определенным участникам оборота, д) запрет или ограничение использования не по целевому назначению. Соответственно ограничение оборота с цивилистической точки зрения представлено по меньшей мере тремя группами. Во-первых, — запретом на совершение определенных юридических действий в отношении вещи.

Во-вторых, — ограничениями на совершение определенных действий с вещью.

В-третьих, — принадлежностью определенной вещи только указанным в законе субъектам правоотношений.

С точки зрения предложенной классификации абз. 1 п. 2, п. 4 и п. 8 ст. 27 ЗК (ограничение как изъятие из оборота, запрет приватизации, но не запрет хозяйственного использования) перечисляет объекты, которые относятся к первой группе ограничений, а , ст. 27 ЗК (ограничения в обороте, не связанные с изъятием из оборота) — земельные участки, относящиеся ко второй и третьей группам.

Согласно п. 3 комментируемой статьи содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК и федеральными законами. Однако конкретный перечень этих ограничений не выходит за рамки классификации, которая предложена нами с учетом положений ГК. В качестве примера обратимся к землям особо охраняемых территорий и объектов, а затем — к землям сельскохозяйственного назначения.

Это позволит выявить общее и частное в составе ограничений различных категорий земель, а также проверить на непротиворечивость существующую классификацию ограничений оборотоспособности земельных участков. К землям особо охраняемых территорий в соответствии с относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий п. 1 ст. 95 ЗК относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. С точки зрения ограничения оборота, во-первых, запрет на приватизацию (то есть запрет на совершение определенных юридических действий) установлен п.

8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ и п. 5 ст. 58 Закона N 7-ФЗ: земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий отчуждению не подлежат.

Суды признают незаконными сделки купли-продажи земельных участков, продавцами в которых выступают публичные образования.

Так, например, в 2013 г. судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.01.2010 земельного участка 18955 кв.

м с кадастровым номером 69:24:0094701:10, заключенный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» и ООО «Научно-производственное предприятие «Прогресс-1», в связи с тем, что спорный земельный участок включен в границы округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Причем земельный участок находился в населенном пункте — деревне Гуща Ботовского сельского поселения . ——————————— Постановление ФАС СЗО от 28.01.2013 по делу N А66-19006/2011 // .

Аналогичную позицию занял ФАС СЗО 2012 г.

и по заявлению о признании незаконным отказа со стороны КУГИ г. Санкт-Петербурга предоставить в собственность земельные участки в границах комплексного заказника регионального значения «Гладышевский» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Суд привел в своем Постановлении следующую позицию: земли, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых в установленном порядке уполномоченным органом путем принятия нормативного акта образованы государственные природные заказники, являются землями особо охраняемых природных территорий и отчуждению в частную собственность не подлежат . Ранее по другому делу в отношении земельного участка в границах комплексного заказника регионального значения «Гладышевский» приведенная правовая позиция была сформулирована Президиумом ВАС от 09.10.2012 N 5366/12 . ——————————— Постановление ФАС СЗО от 27.12.2012 по делу N А56-72146/2011 // .

. В то же самое время по смыслу п. 2 ст. 27 Закона об особо охраняемых природных территориях земельные участки, на которых находятся памятники природы, могут находиться в собственности, владении и пользовании любых лиц, при этом принимающих на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Однако право на такие участки возникает, как правило, еще до принятия решений о создании указанных природных территорий.

В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г.

N 33-17192/13 указано, что возможность нахождения в границах заказника земельного участка, находящегося в частной собственности, относится к случаям, когда такое право частной собственности было зарегистрировано гражданином до формирования заказника, а не после, как имеет место быть в рассматриваемом случае, т.е. речь идет о формировании заказника без изъятия земельных участков у лиц, в чьей собственности или законном владении они находятся .

——————————— .

Во-вторых, что касается ограничений на совершение определенных юридических действий, то так как национальные парки имеют исключительное право приобретения земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, соответственно собственники могут продать свои участки только одному-единственному субъекту правоотношений, который прямо указан в законе.

В-третьих, говоря о принадлежности определенной вещи только указанным в законе субъектам правоотношений, укажем, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся только в федеральной собственности (п. 6 ст. 95 ЗК). Оговорка в этом же пункте ст.

95 ЗК о том, что допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков, не противоречит положению об исключительном праве РФ на указанные объекты. Исключительное право на приобретение указанных земель в любом случае принадлежит только национальным паркам (п. 6 ст. 95 ЗК). Наконец, в-четвертых, завершая обзор ограничения оборотоспособности земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, необходимо обратить внимание на запрет: 1) предоставления садоводческих и дачных участков; 2) строительства автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительства и эксплуатации промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; 3) движения и стоянки механических транспортных средств, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогона скота вне автомобильных дорог; 4) иных видов деятельности, которые запрещены федеральными законами (п.

7 ст. 95 ЗК). Однако на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий (на территории государственного природного заповедника) допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом (абз. 2 п. 3 ст. 95 ЗК). Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (п. 4 ст. 95 ЗК). Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (п.

5 ст. 24 Закона «Об особо охраняемых природных территориях»). Также нельзя не сказать о том, что, несмотря на особый правовой режим особо охраняемых природных территорий, в национальных парках выделяются зоны традиционного экстенсивного природопользования, которые предназначены для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и в границах которых допускается осуществление традиционной хозяйственной деятельности и связанных с ней видов неистощительного природопользования, а на территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни (подп.

«е» п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 24 Закона об особо охраняемых природных территориях). И в том и в другом случае фактически осуществляется хозяйственное использование земельных участков в рамках традиционного образа жизни малочисленных народов. Напомним, что в Российской Федерации проживает 34 коренных малочисленных народа, для которых земля и другие природные биологические ресурсы были и остаются решающим источником жизнеобеспечения и сохранения их как этнических общностей.

Подавляющее их большинство живет на северных территориях Российской Федерации (около 60% ее площади), границы которых простираются с запада на восток от Кольского полуострова до Чукотки более чем на 6400 км и с севера на юг от островов Северного Ледовитого океана до отдельных северных районов Республики Бурятия, Хабаровского края, Читинской и Амурской областей более чем на 2700 км .

С учетом приведенных данных априори ясно, что зоны экстенсивного земле- и природопользования в национальных парках и на территориях государственных природных заказников также значительны по площади. ——————————— Емельянова Т.А.

Рациональное использование и охрана земель северных территорий Российской Федерации (экономика и организация): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2006. С. 10. В подп. 4 п. 5 комментируемой статьи ограничения в обороте установлены также в отношении земельных участков, которые заняты объектами культурного наследия.

Специальный подзаконный акт регулирует режим землепользования в их границах. Это Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 ).

——————————— СЗ РФ.

2008. N 18. Ст. 2053. Ограничения в обороте в подп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК установлены в отношении земельных участков, которые расположены под объектами гидротехнических сооружений. Правовой режим охранных зон установлен Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 884

«Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов»

.

——————————— СЗ РФ. 2012. N 37. Ст. 5004. Обратимся теперь к категории земель сельскохозяйственного назначения, к особенностям оборота которых отсылают п.

п. 6 и 7 комментируемой статьи. Согласно правилу п. 6 ст. 27 ЗК оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Обращение к последнему с точки зрения конкретного перечня этих ограничений дает следующие результаты.

Во-первых, если говорить о запрете на совершение определенных действий в отношении земель сельскохозяйственного назначения, то в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами. Во-вторых, если мы обратимся к ограничениям на совершение определенных действий с земельными участками, то это: двухступенчатая продажа, которая реализуется через а) преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (подп.

3 п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ); б) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина — члена КФХ на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подп.

4 п. 3 ст. 1; абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ); в) ограничение свободного распоряжения земельной долей случаями, которые установлены абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ; В-третьих, земельный участок или земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, могут принадлежать только указанным в Законе N 101-ФЗ субъектам правоотношений, включая публичные образования.

Как следствие ст. 5 Закона N 101-ФЗ предусматривает обязанность отчуждения земельных участков или земельных долей: иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, лицами без гражданства, а также юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов; гражданином РФ и (или) одним юридическим лицом (учредителями и участниками которого являются граждане РФ или другие юридические лица, созданные гражданами РФ), если максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, превышает 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Наконец, в-четвертых, запрет или ограничения в процессе использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, что связано с принципом целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ), заключаются в нераспространении положений Закона N 101-ФЗ на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения ЛПХ и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК (абз. 2 п. 1 ст. 1 Закона N 101-ФЗ; п. 7 ст. 27 ЗК). Предложенная классификация видов ограничения оборота земельных участков, на наш взгляд, может быть успешно использована в процессе применения прежде всего п.

п. 5, 6 и 7 комментируемой статьи, а также ее п. 4 и п. 8, если возникает вопрос о запретах или ограничениях в процессе использования (хозяйственного использования) конкретных земельных участков.

Включение законодателем в п. 5 ст. 27 ЗК, которая регулирует ограничение в обороте земельных участков, зон санитарной охраны, не являющихся земельными участками в строгом смысле слова, требует отдельных пояснений. В соответствии с подп. 14 п. 5 ст.

27 ЗК земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02

«Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

(утв.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 ), боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности — до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м — при крутом.

——————————— БНА. 2002. N 19. В соответствии со ст.

18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. ——————————— СЗ РФ.

1999. N 14. Ст. 1650. Основная проблема, на наш взгляд, связана как раз с местоположением границ округов и зон санитарной охраны водных объектов и проектами красных линий. Вопрос о границах возникает в случае возникновения споров граждан и юридических лиц с публичными образованиями, когда происходит обращение с заявлениями о приватизации земельных участков, которые им были предоставлены ранее на праве аренды.

К сожалению, подходы федеральных и арбитражных судов по вопросу о том, что считать установлением границ охранных зон, расходятся.

Приведем примеры таких подходов. В 2009 г. Президиум ВС РФ, рассматривая гражданское дело по иску М.М. о признании незаконными решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района в части п.

30 от 13 февраля 2007 года, п. 45 от 27 марта 2007 года, ответов на обращения N 4340 от 20 июня 2008 года, N 4971 от 14 июля 2008 года, постановил признать право на выкуп земельного участка площадью 200 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0070216:0042 в д.

Ульянково Мытищинского муниципального района МО по цене, равной 10-кратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, и обязать ответчика в течение двух месяцев заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка. Спорный участок, по утверждению администрации, находится во 2-м санитарном поясе зоны охраны источников питьевого водоснабжения г.

Москвы. Из содержащегося в материалах дела сообщения территориального отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по МО от 5 ноября 2008 года усматривается (л.д. 122) в том, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: д.

Ульянково, дом 2 «а» (у сосен), в ГКН отсутствуют, а согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП от 23 апреля 2008 года (л.д. 24) следует, что земельный участок размером 400 кв. м, принадлежащий на праве собственности истице, находится в черте населенного пункта д.

Ульянково. Данный участок относится к категории «земли поселений», является смежным участком с участком размером 200 кв.

м, находящимся в аренде у истицы, который она просила суд выкупить у ответчика.

Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных , установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Этому доказательству, подтверждающему доводы истицы, суд в нарушение вообще не дал никакой оценки и не указал доводы, по которым его отверг.

Как усматривается из материалов дела и доводов надзорной жалобы, представленный ответчиком в качестве доказательства обоснованности возражений против иска картографический материал за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Мытищинского муниципального района МО Б.

не может быть признан надлежащим доказательством по рассмотренному делу, поскольку не позволяет точно установить удаленность земельного участка М. от уреза воды при летне-осенней межени Клязьминского водохранилища .

——————————— Определение ВС РФ от 20 октября 2009 г. N 4-В09-33 // . Противоположный подход представлен в двух актах арбитражных судов.

Между ООО «Надежда-1» и администрацией Мытищинского муниципального района МО заключен договор аренды земли от 10.08.2000 N 2715 сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 6910 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080202:128, расположенного по адресу: МО, Мытищинский район, д. Грибки, для торговой деятельности.

На арендованном земельном участке расположены здание склада и коровник, принадлежащие на праве собственности. В 2011 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка.

Администрация письмом от 27.10.2011 N 9143 отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что данный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.

Москвы. Решением от 11 марта 2012 года АС МО и Постановлением ФАС МО от 22 апреля 2013 г. по делу N А41-43082/11 истцу отказали в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка, арендуемого на основании договора долгосрочной аренды. Определением ВАС РФ от 8 августа 2013 г.

N ВАС-9786/13 ООО «Надежда-1» отказано в передаче дела N А41-43082/11 АС МО в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. В соответствии с п. 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1-го пояса (строгого режима) и 2-го пояса (ограничений).

Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются в том числе для прибрежной полосы Клязьминского водохранилища.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны (Клязьминского водохранилища), территория которого относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения и предусматривает защиту источника водоснабжения от микробного и химического загрязнения, подтверждается представленной администрацией служебной запиской от начальника управления архитектуры и градостроительства администрации.

Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.

Москвы утвержден решением исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143.

Как указали суды, проект по санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее не разработан, однако в силу п.

1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН. Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом .

——————————— Постановление ФАС МО от 22.04.2013 по делу N А41-43082/11 // . Суды (включая ВАС РФ) проигнорировали, по сути, содержание акта обследования от 15.12.2011 N 1090/ВБ, составленный ГУ «Мособлводхоз» (о том, что спорный земельный участок не входит в зону санитарной охраны), а также порочность как доказательства фрагмента топографической основы (материалов топографической съемки 80-х гг.

XX в.), на который ссылалась администрация и который не позволял точно установить удаленность арендуемого земельного участка от уреза воды при летне-осенней межени Клязьминского водохранилища . ——————————— Определение ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-9786/13 // . Так как в настоящее время отсутствует единообразие в понимании вопроса о действительном местоположении границ зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также как именно они должны закрепляться, то его решение каждый раз будет зависеть от характера доказательственной базы и усмотрения судьи.

Правовое регулирование оборота земельных участков

Регламентация земельного оборота отражает компромисс между частноправовыми и публичными интересами. Она направлена на:

  1. гарантирование публичных интересов государства и общества, в том числе в сфере экономики, экологии, национальной безопасности.
  2. обеспечение землевладельцам, арендаторам, землепользователям и другим заинтересованным лицам возможности получать подходящие земельные участки, владеть ими, извлекать полезные свойства и свободно распоряжаться;

Основания возникновения субъективных прав на земельные участки (неисключительный перечень):

  1. создание, реорганизация, ликвидация юридического лица – собственника участка;
  2. сделки частных лиц друг с другом, а также с уполномоченными госструктурами;
  3. административные акты органов местного самоуправления исполнительной госвласти;
  4. наследование (применительно к физическим лицам);
  5. судебные вердикты, устанавливающие право лица на конкретный участок;
  6. изъятие в пользу государства или муниципалитета, мотивированное публичными нуждами, нерациональным землепользованием и др.
  7. приобретательная давность (неприменима к участкам муниципальной и госсобственности);
  8. обращение взыскания за долги;

Распространенные сделки, опосредствующие оборот земельных участков:

  1. обмен;
  2. купля-продажа;
  3. дарение;
  4. передача в уставной ка¬питал.

Субъективные права граждан и организаций на участки удостоверяются согласно Федеральному закону № 122 «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 14 данного Закона госрегистрация возникновения и перехода прав на участки подтверждается одним из таких документов:

  1. свидетельство о госрегистрации прав, оформляемое только в традиционной бумажной форме;
  2. выписка из ЕГРП, могущая быть обычным или электронным документом.

В случаях, когда основанием возникновения вещных прав на землю является договор, чиновник Росреестра проставляет на нем удостоверяющую факт регистрации отметку. Если договор имеет электронную форму, отметка делается с помощью квалифицированной электронная цифровая подпись.

ГАРАНТ:

См. , и другие комментарии к статье 27 ЗК РФ 1.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с и настоящим Кодексом. 2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+