Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Обжалование представление прокурора об устранении нарушений закона

Обжалование представление прокурора об устранении нарушений закона

Обжалование представление прокурора об устранении нарушений закона

Противоречия в требованиях к представлению

Требования, которые касаются устранения нарушений технических норм, нарушений в области экономики, должны иметь под собою основу в виде заключения специалиста либо базироваться на материалах проверок и ревизий.Среди указаний прокурора могут содержаться не только требования, относящиеся к самому правонарушению, но и рекомендации о необходимости наказать виновных лиц. Внесенное представление, как правило, носит индивидуальный по своему содержанию характер, должно подчиняться общим требованиям и не может противоречить нормативным правовым актам законодательства РФ.Несоблюдение вышеуказанных положений закона, которые касаются содержания и требований представления прокурора, может стать причиной его отмены в том случае, если лицо, права которого нарушены, обжалует этот документ в судебном порядке. Например:

  1. Постановлением АС Волго-Вятского округа от 23.03.16 № Ф01-574/2016 по делу № А17-3351/2015 было отменено представление. Суд счел, что прокуратура, внеся представление, вторглась в гражданско-правовые отношения и нарушила права хозяйствующего субъекта.

Источник: https://dtm-chat.info/srok-obzhalovaniya-predstavleniya-prokurora-sude/

В какой срок необходимо оспорить?

Обжалование ходатайства обвинителя нужно успеть направить в суд в течение трёх месяцев, с момента, когда стало известно, что прокурор нарушил права и свободы.Нужно запомнить:

  1. Представления бывают двух видов: кассация (её можно подавать во все суды кроме мировых) и апелляция (разрешено подавать во все суды).
  2. На жалобу прокурора тоже можно пожаловаться. Важно грамотно и подробно написать заявление в суд или вышестоящую прокуратуру.
  3. Представление прокурора — это реакция в виде жалобы на нарушение прав одной из сторон судебного процесса.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос?

Задайте его юристу и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Обжалование в суде представления прокурора

  1. Законность оспаривания представления прокурора
  2. Обжалование представления прокурора в арбитражном суде
  3. Обжалование (внесение представления) определений суда первой инстанции
  4. Как обжаловать представление прокурора
  5. Надзорное представление прокурора
  6. Обжалование решения прокурора вышестоящему должностному лицу
  7. Обжалование представления прокурора
  8. Обжалование представления прокурора в суде
  9. Обжалование прокурорской проверки

Обжалование представления прокурора Внимание Омска с заявлением о признании представления прокурора Ленинского административного округа г.

Омска незаконным. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2013 г. N 2-5065/13 в удовлетворении требований заявителя отказано, представление прокурора признано законным и обоснованным.

В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «… для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа … об устранении нарушений жилищного законодательства от …Чтобы обжаловать решение, принятое прокурором в досудебном порядке, вам придется обратиться в вышестоящую инстанцию территориальных органов прокуратуры. Если вас не устраивают действия прокурора района или города, вы можете обратиться с письменной жалобой к прокурору того субъекта РФ, в котором проживаете.

Если же и там не удалось добиться справедливости, смело пишите письмо в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Жалоба должна быть обязательно датирована и подписана вами собственноручно.Не забудьте указать ФИО, адрес проживания и контактный телефон.

3 Судебный порядок представляет собой подачу заявления с жалобой в орган судебной системы РФ. Вам придется составить два экземпляра – один суд примет, второй вернет вам с отметкой о дате принятия к рассмотрению.Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерность требований, заявленных в прокурорском представлении, а также бремя доказывания того, что лицом или организацией был нарушен закон, лежат на прокуроре.

Независимо от того, нормативный или ненормативный характер носят акты государственных органов, органов местного самоуправления либо других органов и должностных лиц, они могут быть оспорены в суде в случае, если затрагивают права, а также интересы граждан и юрлиц или предпринимателей.Это относится и к представлению прокурора, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.

22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ. Такая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв.президиумом ВС РФ 25.11.2015.Источник: http://kodeks-alania.ru/v-kakoj-srok-osporit-predstavlenie-prokuratury/ Поделиться: ЗаписиРубрики×Рекомендуем посмотретьРубрикиПопулярноеКонтактыг.Москва, Денежный, пер., дом 4, строение 47 (495) 852-33-94 © Copyright 2021, Права граждан. Все права защищены.

Коллективные иски

законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С».

Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он. Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела.

Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин. По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С».

Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин: После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.

Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).

Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г.

N 308-КГ16-16394.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.

Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела. Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г.

N 7-84-2015. В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.

46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г.

N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г.

N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл.

При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п.

1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч.

1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.

1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл.

24 АПК РФ. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия указала, что

«в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц»

.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.

1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п.

3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона). За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.

17.7 КоАП РФ, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном 25 ноября 2015 г. указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер — нормативный или ненормативный — носят оспариваемые акты.

Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ. Пленум ВС РФ Постановлением от 10 февраля 2009 г.

N 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл. 24 АПК РФ. Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл.

22 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл. 24 АПК РФ. С учетом изложенной правовой позиции у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия также при рассмотрении дела отклонила возражения Генеральной прокуратуры РФ о том, что производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как деятельность общества не является экономической, указав: из судебных актов следует, что производство по делу было прекращено, поскольку представление прокурора не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорено в суде.

Кроме того, прокурорская проверка была проведена в связи с предпринимательской деятельностью общества.

Поскольку суд апелляционной инстанции, необоснованно прекратив производство по делу, в нарушение ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно не рассмотрел дело по существу спора, а суд кассационной инстанции эту ошибку не исправил, Судебная коллегия отменила Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а дело направила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Полагаем данное Определение важной вехой в реабилитации судебной защиты законных интересов и восстановления справедливости. Нужно отметить, что до определенного времени позиция судов о возможности оспаривания представлений прокурора была неединообразной.

В дальнейшем же то единообразие, которое сформировалось, было основано на том, что представления прокурора не могут быть обжалованы в суд.

Иными словами, сформировавшееся единообразие толкования процессуальных норм ограничивало право на судебную защиту. Как ни удивительно, но такое толкование появилось благодаря правовой позиции Конституционного Суда РФ , согласно которой «само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как ни удивительно, но такое толкование появилось благодаря правовой позиции Конституционного Суда РФ , согласно которой «само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований».

Хотя нужно отметить, что Конституционный Суд РФ исходил также из того, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора. Арбитражные суды трансформировали правовую позицию в следующую — представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

Соответственно, представление не затрагивает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора , представление не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл.

24 АПК РФ. Другими словами, арбитражные суды фактически использовали заключение Конституционного Суда РФ для вывода о неподведомственности споров об оспаривании представлений прокурора арбитражным судам. Однако использование термина «неподведомственность» лишь камуфлировало неподсудность таких споров судам.

Получалась уникальная ситуация: для того чтобы возникло право на судебную защиту, нужно было не исполнить представление прокурора и дождаться возбуждения процедуры привлечения к ответственности за неисполнение предписания и только тогда заявить о незаконности предписания.

Полагаем, что такой подход по «отсроченной судебной защите» не учитывал наличие законного интереса граждан и их объединений на правовую определенность в отношениях с государством. На наш взгляд, в правовом государстве граждане и их объединения имеют право знать о законности или незаконности предписаний прокурора, которое может быть реализовано через право на обращение в суд, а не через процедуру привлечения к ответственности за неисполнение предписания. В правовом государстве граждане должны иметь возможность предвидеть последствия совершения или несовершения действий, а не узнать об этих последствиях, когда действия уже совершены.

Принцип правовой определенности имеет своей целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно спрогнозировать результат своих действий и в том числе дать надежду, что права данных лиц будут защищены, что при разрешении спора действия правоприменителя также будут прогнозируемы и предсказуемы и не будут меняться от случая к случаю, от региона к региону . Этот принцип призван гарантировать стабильность.

Судебная система, стремящаяся выполнять стабилизирующую функцию, создавать уверенность в справедливости и надежности законов, объективности и предсказуемости правосудия, также работает на принцип правовой определенности, который, в свою очередь, является элементом принципа верховенства права . Как писали классики,

«самая главная задача права состоит в том, чтобы указать разумному существу такое правило поведения, которое оно могло бы иметь в виду постоянно и заранее»

. Решение суда о законности или незаконности предписания, безусловно, предупредит неисполнение предписания и защитит от привлечения к ответственности за его неисполнение.

К счастью, в Постановлении от 17 февраля 2015 г.

N 2-П правовая позиция Конституционного Суда РФ изменила ситуацию, сделав очевидное обязательным.

В этом Постановлении Конституционного Суда РФ было разъяснено, что, «несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, — о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право некоммерческой организации обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения».

В резолютивной части данного Постановления было указано:

«Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: .предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации законности проведения в отношении ее мероприятий прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ними действий (бездействия) прокурора, притом что бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре». Но даже после данного Постановления Конституционного Суда РФ арбитражные суды продолжали рассматривать представления прокурора как неподведомственные для рассмотрения арбитражным судам , поэтому Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г.

является значимым как вносящее единообразие в судебную практику арбитражных судов. Документ утратил силу. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

N 84-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г.

N 1865/07. См.: Султанов А.Р.

О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон. 2008. N 7. См.: Султанов А.Р. Правовая определенность — часть должной правовой процедуры, или Как в закон об экстремизме правовую определенность вводили // Адвокат. 2015. N 1. См.: Султанов А.Р. Правовая определенность в надзорном производстве ГПК РФ и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика.

Правовая определенность в надзорном производстве ГПК РФ и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика.

2007. N 5. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006. С. 124. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «

О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «АГОРА», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А.

Ганнушкиной». См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6635/2016 по делу N А63-12736/2015.

Об эфемеридном времени

Это такой равномерный отсчет, который определяет секунду. На нем базируются уже все остальные единицы измерения.

Эта шкала появилась в 1952. Эфемеридное время не было привязано к меняющейся скорости вращения нашего земного шара. Кроме того, уже в 1960-м эта равномерная шкала будет принята для международной системы единиц. Однако надолго эфемеридного времени нам не хватит. Уже через 7 лет его заменят в СИ. А в 1984 перестанут пользоваться этой шкалой в астрономии.

А в 1984 перестанут пользоваться этой шкалой в астрономии.

Как обжаловать представление прокурора

10 сентября 2011 Автор КакПросто! Представление должностных лиц органов прокуратуры подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, то есть вы должны подать в суд заявление о признании представления прокурора недействительным.

Статьи по теме:

Вопрос «Считаются ли в документах буквы Е и Ё за одну?» — 4 ответа Инструкция 1 Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вносит должностному лицу, уполномоченному устранять нарушения, представление о имеющих место нарушениях, данное представление подлежит немедленному рассмотрению. Это значит, что в течение месяца с момента внесения представления, вы обязаны предпринять конкретные меры в целях устранения имеющихся нарушений закона и сообщить об этом в письменной форме прокурору. 2 Современное законодательство не предусматривает порядка обжалования представления прокурора, но исходя из ст.3 и 245 ГПК любой может в порядке, предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд для того чтобы защитить свои права и законные интересы.

3 Правда согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 должностные лица, чьи решения могут оспариваться согласно главе 25 ГПК РФ относятся лица, которые временно (включая специальное полномочие) выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявшие данное решение, совершившие данное действие, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящиеся в служебной зависимости от этих лиц. 4 Помимо этого существуют и так называемые должностные лица, к которым можно отнести тех, чьи действия не могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства и в порядке производства по делам об административных правонарушениях. 5 Решения и действия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих, органов местного самоуправления, должностных лиц, которые вы можете оспорить в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, при которых нарушаются права и свободы граждан.

Это могут быть случаи, когда гражданина незаконно привлекли к ответственности или так же незаконно возложили на него какую-либо обязанность либо создаются преграды для осуществления гражданином его прав и свобод.

6 Из всего вышесказанного следует, что если вам внесено представления от должностного лица органов прокуратуры, обжалуйте его в порядке гражданского судопроизводства.

Причем сделать вы это можете независимо от того, являетесь вы физическим либо же юридическим лицом.

Совет полезен? Да Нет Статьи по теме:

Похожие советы

Показать еще

Пример предписания

В правом верхнем углу указывается, кому отправляется решение. Далее ниже посередине фиксируется обращение: «Уважаемый ФИО!

В порядке информирования направляется представление прокуратуры об устранении нарушения ФЗ о выборах от 4 марта 2011 года». Ниже указано, в скольких листах указано приложение и сколько экземпляров.На следующей странице идет само решение. В рассматриваемом примере – это решение об устранении нарушений законодательства о выборах.

Ниже представлено требование. Документ подписан прокурором района.В требованиях зафиксировано:

  1. Незамедлительное рассмотрение документа с участие прокуратуры округа.
  2. Привлечение лиц к ответственности;

О результатах рассмотрения предоставления и принятых мерах нужно уведомить прокурора округа.В основном проблемы начинаются при оформлении ответов. При заполнении бланков многие допускают ошибки.

Представление прокурора в некоторой степени является юридической консультацией.

Однако на практике акт должен способствовать выполнению определенных действий и предусматривать санкции в случае их неисполнения. Меры административного взыскания предусмотрены КоАП.

В статьях установлены санкции, если лицо не соблюдает требования надзорного органа.После того как прокурор адресовал решение, оно должно быть рассмотрено в незамедлительном порядке.

После вручения лицу приходит уведомление, и срок рассмотрения начинает истекать.До истечения времени нужно устранить все нарушения. После этого лицо отсылает уведомление о перечне принятых мер.В правом верхнем углу необходимо указать орган прокуратуры, руководителя или заместителя прокурора, гражданина, который получил документ и наименование организации.Начать следует со слов «в ответ на Ваше представление об устранении нарушений (далее указывается отрасль нарушенного права, тип нарушения) сообщаю, что представление было рассмотрено на собрании (указывается должность руководителя организации, наименование компании) в присутствии (должность представителя прокуратуры).Признано, что нарушены требования (указывается закон или НПА), далее указывает конкретно, что нарушено.

Выявленные нарушения недопустимы, так как они не соответствуют законодательству (указывается конкретно отрасль права), а также способствуют (указываются негативные последствия). Деяния могут привести к нарушению требований (отображается отрасль права) с учетом положений (прописываются нормы законов и НПА) в конкретной организации.

Были проведены мероприятия (указывают какие).Ниже прикладываются подтверждающие документы, обозначается дата составления. Руководитель ставит свою подпись и расшифровку.

Обжалование представления прокурора в суде сроки

Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.Представление прокурора обычно содержит примерно такое требование:«.

безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности долностное лицо ФИО»;или «.

незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления с приложением документов сообщить в прокуратуру в установленный законом срок».Более конкретную формулировку требований прокурорского представления на практике встретить сложно.Стоит отметить, что в большинстве случаев «нарушитель закона» получив представление прокурора с подобной формулировкой прекрасно понимает какие именно меры для устранения допущенных нарушений закона ему необходимо предпринять.Однако встречаются представления прокурора, требования которых («устранить нарушения») не представляется возможным исполнить, потому как не только само требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты, но и «описательная» часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки на нарушенную норму закона.

Кассационное и апелляционное представление прокуратуры

В кассационном представлении нужно подробно описать нарушения уголовно-процессуальных норм, если их допустили на начальных этапах рассмотрения дела. Обязательно указать конкретные статьи, которые применили неверно из-за чего нарушили права одной из сторон дела.

В кассационном представлении должен быть также правильный вариант применения кодекса. Кассационное представление подают на решение любого суда, кроме мирового.

Кассацию нужно успеть подать в течение десяти дней с момента вынесения приговора. Если обвинитель не успел, можно ходатайствовать о восстановление периода, который пропустили. Апелляция — это обжалование судебного решения, которое ещё не вступило в законную силу.

Если в суде не представили доказательства, которые относятся к делу, если не вызвали заявленных свидетелей или отклонили значимые ходатайства — прокурор может подать обжалование. Суть дела при этом не имеет значения, замечания прокурора направлены на нарушение уголовно-процессуальных норм закона.

Доказательства или свидетелей могут принять только если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты.

Обвинитель вправе подать апелляцию на приговоры любых судов, в том числе Судебной коллегии по уголовным делам и Верховного суда России. Если прокурор после вынес представление, а потом решил от него отказаться, он имеет на это право — документ можно отозвать.

Обжалование по подведомственности

Прокуратура – иерархичная государственная структура, построенная на принципах субординации и подчинения. Например, согласно ст.18 ФЗ №2202, прокуроры субъектов РФ руководят деятельностью городских и райпрокуратур; издают относительно них обязательные для исполнения приказы и указания.

Таким образом, суть и содержание действий и решений нижестоящего прокурора может стать предметом обжалования вышестоящему.

Это особенно эффективно, когда позиция конкретного прокурора идет вразрез с административной практикой этого органа. ФЗ №2202 не содержит требований или обязательных реквизитов актов прокурорского реагирования. При их обжаловании следует руководствоваться общими требованиями к индивидуально-правовым актам: законность, обоснованность, справедливость.

При обжаловании представления прокурора следует акцентировать внимание на неопределенности предписания относительно:

  1. сформулированных требований.
  2. анализа причин и сопутствующих условий правонарушения;
  3. должностного лица, которому оно адресовано;
  4. источника сведений о произошедших нарушениях;

Справочная информация для подачи искового заявления об обжаловании представления прокурора

При принятии решения об обжаловании представления прокурора на стадии подачи заявления необходимо обратить внимание на следующие моменты. 1. Определение подведомственности и подсудности, то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление.

В соответствии со ст.ст. 27 и 34 АПК РФ при обжаловании решения необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (край, область и пр.).

2. В соответствии со ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании решения подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как правило, это трехмесячный срок с момента получения представления прокурора. 3. При подаче заявления в арбитражный суд необходимо определиться с предметом заявления, а также с требованиями заявителя.

Как правило, при обжаловании представления предметом является само представление, а требования состоят в признании данного представления незаконным (полностью либо частично). 4. Государственная пошлина. Для принятия заявления к рассмотрению налогоплательщику необходимо уплатить государственную пошлину.

Порядок уплаты госпошлины регулируется гл.

25.3 НК РФ. Пошлина уплачивается в федеральный бюджет.

По делам о признании ненормативного правового акта (представления прокурора) незаконным размер пошлины оставляет 3000 руб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+