Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Жилищное право - Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

Налоговый учет

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так, в подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам относятся затраты в виде признанных должником или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Таким образом, предусмотренная условиями договора неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств учитывается в составе внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций при условии соответствия таких расходов критериям, установленным статьей 252 НК РФ. Аналогичное мнение высказано в письмах Минфина России от 11.08.2015 № 03-03-06/1/46211, от 01.12.2014 № 03-03-06/1/61165.

Датой признания расходов в виде неустойки (штрафа, пени) налогоплательщика, определяющего доходы и расходы методом начисления, является дата признания штрафа либо дата вступления в законную силу решения суда (подп.

8 п. 7 ст. 272 НК РФ). У налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы кассовым методом, расходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций признаются для целей налогообложения прибыли после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ).ПримерОрганизация «А» (покупатель) 15.03.2019 заключила договор поставки партии товаров с компанией «Б» (продавец) на общую сумму 650 тыс.

руб. Срок поставки — 03.04.2019.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока поставки поставщик должен уплатить пени в размере 0,07% от стоимости товара за каждый день просрочки.Предположим, что компания «Б» отгрузила товар по договору поставки только 20.04.2019.

20.04.2019 организацией «А» была выставлена компании «Б» претензия на сумму 6825 руб., которую поставщик в этот же день и подтвердил.

Расчет суммы претензии был произведен следующим образом:

  1. продажная стоимость товара — 650 тыс. руб.
  2. пени за каждый день просрочки — 455 руб. (650 тыс. руб. x 0,07%); пени за 17 дней просрочки — 7735 руб. (455 руб. x 17 дней).

Согласно пункту 14.2 ПБУ 10/99 на счетах бухгалтерского учета санкции по договорам должны отражаться по мере их признания или присуждения судом. Следовательно, 20.04.2019 организация «Б» должна включить в состав внереализационных расходов пени за 17 дней просрочки.

Источник: . Рубрика: . Теги: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Рассчитываем пени и штрафы по Закону № 44-ФЗ

27 марта 2014

Нарушение обязательств по договору всегда приводит к ущемлению интересов добросовестного контрагента – но если это касается государственных закупок, то пострадавшей стороной в итоге оказываются обычные граждане.Поэтому способы расчета штрафов и пеней за нарушение государственных контрактов оговариваются законодателем отдельно, и сегодня этим целям служат определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г.

№ 1063 (далее – Правила).Рассмотрим на примерах, каким образом следует определять сумму неустойки и прописывать в государственном контракте раздел об ответственности сторон. Ответственность заказчикаПеняРазмер пени, которая взыскивается за просрочку исполнения обязательств заказчика, не урегулирован – поэтому ориентироваться нужно непосредственно на Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «» (далее – Закон № 44-ФЗ).

этого закона определяет размер неустойки как 1/300 от за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору).К примеру, если цена контракта составляет 500 тыс. руб., последний срок перечисления оплаты поставщику по контракту – 20 марта, а фактически деньги перечислены 31 марта (в полном объеме, без частичной оплаты), то расчет пени за весь период будет выглядеть следующим образом:500 000 руб.

руб., последний срок перечисления оплаты поставщику по контракту – 20 марта, а фактически деньги перечислены 31 марта (в полном объеме, без частичной оплаты), то расчет пени за весь период будет выглядеть следующим образом:500 000 руб. x (1/300 x 8,25%) x 11 (количество дней с 21 марта по 31 марта) = 1512,5 руб.Если вовремя было перечислено, допустим, только 200 тыс.

руб., а остальная сумма (300 тыс. руб.) – с просрочкой, то расчет изменится соответствующим образом: 300 000 руб. x (1/300 x 8,25%) x 11 (количество дней с 21 марта по 31 марта) = 907,5 руб.Размер пени не может быть изменен по согласованию сторон – не предусматривает такой возможности.

ШтрафЧто касается штрафов за все прочие нарушения контракта заказчиком (помимо просрочки), то их размер должен устанавливаться непосредственно в контракте в виде фиксированной суммы.

Причем Правила строго регламентируют размер штрафа в зависимости от цены контракта (). Таблица 1. Размеры штрафа, взыскиваемого с заказчика в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по государственному контрактуЦена контрактаРазмер штрафа (в % от цены контракта)Не более 3 млн руб.2,5От 3 млн руб.

до 50 млн руб.2От 50 млн руб. до 100 млн руб.1,5Более 100 млн руб.0,5 Шкала цены контракта сформулирована не совсем корректно, поэтому возникает вопрос: какой размер штрафа необходимо прописать, если цена контракта составляет, допустим, ровно 50 млн руб. – но предсказать поведение заказчика в этому случае нетрудно: скорее всего, в контракте будет закреплен меньший размер штрафа.

Кстати, такая же проблема возникает и при определении размера штрафа поставщика.

Ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) ПеняДля поставщиков, просрочивших исполнение контракта, пеня рассчитывается по гораздо более сложной схеме в сравнении с расчетом пени в отношении недобросовестных заказчиков.

В самом общем виде формула определения размера пени выглядит следующим образом (): П = (Ц – В) x С ,где:Ц – цена контракта;В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту (определяется на основании документов о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов);С – размер ставки.И если с первыми компонентами – Ц и В – вопросов не возникает, то расчет ставки (С) производится в несколько этапов. Сама по себе формула определения размера ставки достаточно проста ():С = СЦБ x ДП ,где:СЦБ – размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;ДП – количество дней просрочки.Как мы видим, появляется еще коэффициент К, величина которого зависит от того, насколько серьезную просрочку допустил поставщик.

Сам по себе этот коэффициент тоже рассчитывается довольно несложно ():К = (ДП / ДК) x 100% ,где:ДП – количество дней просрочки;ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).Следующий этап – это определение величины, на которую надо умножить ставку рефинансирования (этот показатель определяется исходя из размера коэффициента К), чтобы получить СЦБ (): Таблица 2.

Правила определения коэффициента, на который умножается ставка рефинансирования (в зависимости от величины коэффициента К) Величина коэффициента КРазмер ставки рефинансирования (СЦБ)0-50%0,01 ставки рефинансирования50-100%0,02 ставки рефинансирования100% и более0,03 ставки рефинансирования Здесь мы снова сталкиваемся с некорректным определением диапазонов шкалы – например, совершенно непонятно, как рассчитать ставку, если коэффициент К равен 50%.

Скорее всего, со временем шкала величин этого коэффициента будет приведена в более привычный и однозначный вид: 0-49%, 50-99%, 100% и более.Рассчитаем размер пени на конкретных примерах.

    ПРИМЕР 1 Допустим, цена контракта составляет 500 тыс. руб., срок исполнения контракта – 30 дней, период просрочки – 9 дней, вовремя контракт не был исполнен даже частично.Сначала определим коэффициент К: К = (9 / 30) x 100% = 30%Поскольку это значение попадает в диапазон «0-50%», то в формуле расчета ставки С мы будем использовать СЦБ, равный 0,01 значения (напомним, сегодня ее размер составляет 8,25%): С = (0,01 x 0,0825) x 9 = 0,007425 (или 0,74%)Наконец, можно переходить к расчету собственно пени (у нас значение В будет равно нулю, поскольку частичного исполнения контракта не было): П = (500 000 руб. – 0 руб.) x 0,74% = 3700 руб.Если представить, что контракт был исполнен поставщиком частично, то при расчете пени необходимо учитывать, в какую сумму было оценено исполненное. К примеру, в акте о приемке выполненных работ указано, что их стоимость составляет 200 тыс. руб.: П = (500 000 руб. – 200 тыс. руб.) x 0,74% = 2220 руб.
    ПРИМЕР 2Представим, что данные те же (цена контракта составляет 500 тыс. руб., срок исполнения контракта – 30 дней, частичного исполнения нет), но просрочка составила 18 дней.

    Снова начинаем с конца, с расчета коэффициента К: К = (18 / 30) x 100% = 60% Автоматически меняется значение коэффициента К, который надо учитывать: он попадает в диапазон «50-100%», а следовательно, значение ставки рефинансирования (8,25%) нужно умножить на 0,02: С = (0,02 x 0,0825) x 18 = 0,0297 (или 2,97%)Итоговая ставка, с помощью которой исчисляется пеня, значительно подросла в сравнении с первым примером, и размер пени, конечно, тоже увеличится: П = (500 000 руб. – 0 руб.) x 2,97% = 14 850 руб.

    ПРИМЕР 3Наконец, рассчитаем пеню для случая серьезной просрочки исполнения контракта, превышающей весь срок его исполнения, – например, 42 дня: К = (42 / 30) x 100% = 140% Снова изменился диапазон значений коэффициента К, теперь он составляет «100% и более» – то есть значение ставки рефинансирования (8,25%) надо умножить на 0,03: С = (0,03 x 0,0825) x 42 = 0,104 (или 10,4%)Соответственно, итоговый размер пени будет равен: П = (500 000 руб.

    – 0 руб.) x 10,4% = 52 000 руб.

ШтрафПредусмотрены для поставщиков и штрафы, которые применяются во всех случаях ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки.

Таблица 3. Размеры штрафа, взыскиваемого с поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по государственному контракту (п.

4 Правил) Цена контрактаРазмер штрафа (в % от цены контракта)Не более 3 млн руб.10От 3 млн руб. до 50 млн руб.5От 50 млн руб. до 100 млн руб.1Более 100 млн руб.0,5 Размеры штрафов выглядят более внушительными по сравнению с размерами просрочки, что может не очень благоприятно повлиять на исполнение контракта.

К примеру, если срок его исполнения подходит к концу, а подрядчик не успевает выполнить работу качественно, то сдавать ее в недоделанном виде нет смысла: намного «дешевле» будет исполнить контракт с просрочкой.К тому же, если некачественный результат работ в таком случае все-таки будет сдан, то поставщику придется не только уплачивать штраф, но и исправлять недостатки. Это с большой долей вероятности приведет к тому, что качественно работа будет выполнена уже после истечения срока исполнения контракта – а следовательно, заказчик может взыскать еще и пеню за просрочку, прямого запрета на это не содержат на , ни .

Совсем-совсем недобросовестноПравила не определяют, каким образом должен быть установлен штраф за неисполнение обязательств, речь идет только о ненадлежащем исполнении контракта или просрочке его исполнения.При принятии Закона № 44-ФЗ в первоначальной редакции законодатель вообще забыл упомянуть об ответственности за неисполнение контракта – соответствующие поправки были внесены в , , только в конце 2013 года (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ «»). В результате этими нормами предусмотрено, что штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту должен быть закреплен в контракте в виде фиксированной суммы, которая определяется с учетом требований , – но в самих Правилах речь идет только о ненадлежащем исполнении или просрочке.Понятно, что в случае неисполнения контракта интересы заказчика будут гарантированы обеспечением исполнения контракта (например, выплатой по банковской гарантии в соответствии со ), а поставщик будет занесен в реестр недобросовестных поставщиков ().Читайте также: «»Но это не освобождает заказчика от обязанности предусмотреть в проекте контракта ответственность за неисполнение в виде фиксированной суммы штрафа ().

Самое простое, что можно сделать в такой ситуации для предупреждения претензий ФАС России по формальному основанию – изменить формулировку контракта таким образом, чтобы фиксированная сумма штрафа распространялась на

«неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по контракту»

. В условиях неопределенности

«Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны»

(). Фиксированный размер штрафа необходимо рассчитать уже на этапе разработки конкурсной документации.

Однако сделать это трудно, поскольку итоговая цена контракта, в зависимости от которой будет исчисляться размер штрафа, будет известна только после определения победителя.Поэтому можно включить в контракт пункт с незаполненными полями, например: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Контракта Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере ____ % от цены Контракта, определенной в п. ____ настоящего Контракта, что составляет ____ руб.».

Потом, уже на этапе заключения договора, в пустые поля вписываются соответствующие значения.Если заказчик уверен, что по итогам закупки начальная цена не упадет до такой степени, чтобы попасть в другой диапазон (см. табл. 1, 3) (например, в документации о закупке – 3,5 млн руб., а по итогам конкурса победителем будет признан участник, предложивший 2,9 млн руб.), то можно сразу указать конкретный процент.Кстати, размер пени Закон № 44-ФЗ также требует прописать в контракте () – очевидно, в этом случае можно просто продублировать положения . Исключение из правилВ заключение напомним, что в соответствии с заказчик может не исполнять требование об обязательном закреплении в контракте сумм штрафов и неустоек, если закупка осуществляется у единственного поставщика:

  1. на заключение контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия ();
  2. если предметом закупки являются лекарственные препараты ().
  3. на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. ();

Документы по теме:

  1. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.

    № 44-ФЗ «»

  2. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «»

Новости по теме:

  1. – ИА «ГАРАНТ», 28 ноября 2013 г.

  2. – ИА «ГАРАНТ», 13 февраля 2014 г.
  3. – ИА «ГАРАНТ», 17 февраля 2014 г.

  4. – «ИА «ГАРАНТ», 11 марта 2014 г.

Материалы по теме:Президентом РФ был подписан Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.

№ 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. Он вступит в силу с 1 января 2014 года, кроме отдельных положений, для которых предусмотрены более поздние сроки введения в действие.

Он призван заменить Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

, который вызывал множество нареканий со стороны участников процесса и контролирующий органов (в частности, множественные случаи представления нелегитимного обеспечения исполнения госконтрактов и масштабная коррупция, угрожающая не только бюджету, но и политической стабильности).

Мы продолжаем отвечать на вопросы пользователей портала garant.ru по поводу нового закона о госзакупках.

Из этого материала вы узнаете, обязаны ли заказчики разрабатывать положение о закупках, как учитывать экономию бюджетных средств, можно ли использовать банковскую гарантию, выданную не включенным в перечень Минфина России банком, и допустимо ли осуществлять закупки через интернет-магазины. Мы продолжаем отвечать на вопросы пользователей портала garant.ru по поводу нового закона о госзакупках. Из этого материала вы узнаете, как заключить контракт на аренду нежилых помещений, возможно ли создать единую контрактную службу для нескольких учреждений, включаются ли в план-график закупки у субъектов естественных монополий, а также закупки на сумму менее 100 тыс.

руб. и многое другое. Из материала вы узнаете, каким нормативным актом руководствоваться, если запрос котировок направлен в 2013 году, а заседание котировочной комиссии будет проводиться в 2014 году, может ли директор учреждения заниматься закупками, вправе ли местная администрация района создать комиссию по определению поставщиков для муниципальных учреждений, какие требования предъявляются в контрактному управляющему, кто не может быть членами закупочной комиссии, какой вид электронной подписи необходим для работы в единой информационной системе закупок, а также ответы на другие вопросы. В связи с вступлением в силу Закона № 44-ФЗ было принято множество подзаконных актов – в том числе новые правила оценки заявок участников закупки. Какова предельная значимость стоимостных критериев оценки?

Можно ли разработать показатели для каждого критерия оценки и самостоятельно определить их вес? Допустимо ли установить необходимый заказчику предельный вес показателя в документации о проведении закупки?

Об этом и многом другом узнайте из нашего материала. С 1 января 2014 года вступили в силу Закон № 44-ФЗ, а также изменения законодательства об административных правонарушениях в сфере госзакупок. ФАС России уточнило некоторые особенности применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о государственных и муниципальных закупках.

ФАС России уточнило некоторые особенности применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о государственных и муниципальных закупках.

На новые вопросы наших пользователей по поводу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

отвечает руководитель Центра эффективных закупок «Tendery.ru», председатель Комитета по безопасности закупочной деятельности Национальной ассоциации институтов закупок, член Рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ по вопросам совершенствования государственных закупок и государственных инвестиций Кирилл Кузнецов.

На вопросы наших пользователей по поводу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

№ 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

отвечает к.

п. н., профессор кафедры государственных и корпоративных закупок, проректор по научной и инновационной деятельности ФГБОУ

«Институт развития дополнительного профессионального образования»

, член-корреспондент РАЕН Татьяна Трефилова. С нового года изменится специфика осуществления государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства. Также с 1 января 2014 года Правительство РФ планирует установить особенности проведения закупок субъектов естественных монополий, госкорпораций и госкомпаний, причем не только у малого, но и у среднего бизнеса.

Мнение: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

, заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс.

руб. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить, не должен превышать 5% размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок.Ветров Виталий, Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Остались вопросы? Ждем ваших писем на E-mail: . Теги: , , , , Источник: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Расчет пени за исполнение контракта с разными периодами просрочки

Каким образом рассчитать пени по государственному контракту, когда предусмотренные им обязательства исполнены частями с различными периодами просрочки, объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Надежда Верхова и Алексей Александров. По условиям контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 дней. В контракте есть условие о том, что в течение данного срока товар может поставляться частями.

Поставка в срок не осуществлена и была произведена частями (6 поставок) с существенным нарушением сроков контракта на 40 дней (с просрочкой 14, 18, 20 дней и т.д.). Периоды поставки контрактом не предусмотрены. Оплата осуществлялась единовременно, по итогам поставки подписана единая накладная. Если расчет проводить в 6 этапов, то сумма по всем этапам будет существенно больше, чем сумма при расчете в один этап по полной просрочке.
Если расчет проводить в 6 этапов, то сумма по всем этапам будет существенно больше, чем сумма при расчете в один этап по полной просрочке. Как произвести расчет пени по контракту на поставку товара?

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее — Правила), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, далее — Закон N 44-ФЗ).Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:П = (Ц — В) х С,где:Ц — цена контракта;В — стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;С — размер ставки.Минфин России в письме от 27.11.2014 N 02-02-04/60726 высказал позицию, согласно которой, если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств, то используемые в утвержденной Правилами формуле показатели цены, объема исполненных обязательств, сроков исполнения обязательств рекомендуется определять по предусмотренным контрактом показателям этапа.

При этом полученный в порядке, определенном пунктами 6-8 Правил, итоговый показатель «П» является итоговой суммой пени, подлежащей взысканию (письмо Минфина России от 24.11.2014 N 02-02-04/59756).Подобный подход не вытекает из положений Закона N 44-ФЗ и Правил, однако согласуется с положениями ГК РФ. Так, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п.

1 ст. 511 ГК РФ). При этом установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).Иными словами, поставщик по договору поставки, предусматривающему поставку товаров отдельными партиями, несет ответственность за просрочку поставки каждой партии товара, если иное не предусмотрено договором поставки.В связи с этим отметим, что определение понятия «этап исполнения контракта» не содержит ни Закон N 44-ФЗ, ни Положение, ни иные нормативные акты. Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч.

1 ст. 2 этого Закона), предусматривает выделение только этапов работ в договоре подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Под «этапами исполнения контракта», на наш взгляд, может пониматься поставка отдельных партий товара в определенные периоды поставки (п. 1 ст. 508 ГК РФ), поскольку поставка каждой партии товара является отдельным обязательством.

При этом, как указано в п. «м» пп.

2 п. 5 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 20.09.2013 N 544/18н, в случае, если контрактом предусмотрены поэтапное исполнение контракта и его оплата, в столбце 12 плана-графика указываются сроки исполнения отдельных этапов, если периодичная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответственно, указывается периодичность поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (ежедневно, еженедельно, два раза в месяц, ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода).Таким образом, если контрактом не предусмотрено поэтапное его исполнение (применительно к рассматриваемой ситуации — периоды поставки), и тем более когда из условий контракта (как в приведенной ситуации) очевидно следует, что предусмотренный контрактом срок поставки относится ко всем товарам, поставка которых является предметом контракта, нет никаких оснований для квалификации условий контракта как предполагающих поэтапное его исполнение.

Само по себе то обстоятельство, что предусмотренные контрактом обязательства исполняются частями, в разное время в пределах срока, предусмотренного для исполнения соответствующего обязательства (например, частями поставляется предусмотренное контрактом количество товара), не свидетельствует об исполнении контракта по этапам (смотрите, например, п.

25 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889).

Поэтому в рассматриваемой ситуации пеня должна начисляться начиная со дня, следующего после дня истечения пятнадцатидневного срока поставки товара.Далее, буквально из положений ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правил следует, что в отсутствие условия о поэтапном исполнении контракта пеня начисляется с момента просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, и рассчитывается исходя из общей стоимости неисполненных обязательств независимо от факта исполнения обязательств в период просрочки. Несмотря на то что согласно п.

6 Правил расчет пени осуществляется исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), формула определения цены предполагает возможность уменьшения цены при расчете пени не на сумму исполненных обязательств, а на стоимость фактически исполненного в установленный срок.
6 Правил расчет пени осуществляется исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), формула определения цены предполагает возможность уменьшения цены при расчете пени не на сумму исполненных обязательств, а на стоимость фактически исполненного в установленный срок. Это не позволяет учитывать специфику таких ситуаций, когда, например, отдельные партии товара поставлены с разными периодами просрочки.

Иными словами, формальное применение Правил в подобных случаях не позволяет рассчитать суммы пеней отдельно по каждому из допущенных периодов просрочки и неизбежно приводит к завышению суммы пеней, причитающихся с контрагента.Приведем пример.Цена контракта, заключенного 15 февраля 2015 года, составляет 800 000 рублей.

Срок поставки — 16 февраля 2015 г.

Товар на сумму 300 000 рублей поставлен 20 февраля 2015 г., оставшаяся часть товара поставлена 2 марта 2015 г.Первым днем просрочки обязательства будет 17 февраля, последним — 2 марта, следовательно, просрочка поставщиком обязательств составит 14 дней (ДП = 14). Срок исполнения обязательства по контракту (с момента заключения договора) составит 15 дней (ДК = 15).В соответствии с Правилами в этом случае размер пени должен рассчитываться следующим образом:Коэффициент К = (ДП/ДК) х 100% = 14 /15 х 100% = 93,3%.

С учетом п. 8 Правил N 1063 размер ставки в рассматриваемом случае будет приниматься равным 0,02 ставки рефинансирования ЦБ РФ.Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).Ставка С = СЦБ х ДП = 0,02 х 0,0825 х 14 = 0,0231;Итоговая сумма, подлежащая уплате поставщиком:П = (Ц — В) х С = (800 000 — 0) х 0,0231 = 18 480 руб.Разумеется, основываясь на формальном подходе, заказчик обязан использовать именно описанный способ расчета пеней. Впоследствии в случае возникновения спора исчисленная заказчиком сумма может быть уменьшена судом по заявлению контрагента на основании ст. 333 ГК РФ (смотрите также п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81).Вместе с тем, на наш взгляд, приведенный выше порядок расчета пени и полученный результат не согласуются с общими принципами гражданского законодательства.Неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности и по общему правилу имеет компенсационный характер.

Особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что они должны соответствовать понесенным последствиям нарушения обязательства, а их применение не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. В этой связи размер установленной в соответствии с Правилами неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России (от 24.12.2014 N 02-02-07/66867 и от 27.11.2014 N 02-02-04/60726).Поэтому, на наш взгляд, учитывая положения гражданского законодательства, в частности ст.

521 ГК РФ, полагаем, что в приведенной ситуации пеня должна рассчитываться с учетом фактически исполненных обязательств, периода просрочки и исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.Приведем пример такого расчета, используя те же исходные данные, что и выше.Так как в период просрочки (с 17 февраля по 2 марта) поставщик частично исполнил обязательства на сумму 300 000 рублей, полагаем, пеня за просрочку поставки первой и оставшейся частей товара должна рассчитываться отдельно.Так как первым днем просрочки является 17 февраля, а обязательство по поставке товара на сумму 300 000 рублей исполнено 20 февраля, просрочка поставщиком обязательств на данный момент составит 4 дня (ДП = 4).
521 ГК РФ, полагаем, что в приведенной ситуации пеня должна рассчитываться с учетом фактически исполненных обязательств, периода просрочки и исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.Приведем пример такого расчета, используя те же исходные данные, что и выше.Так как в период просрочки (с 17 февраля по 2 марта) поставщик частично исполнил обязательства на сумму 300 000 рублей, полагаем, пеня за просрочку поставки первой и оставшейся частей товара должна рассчитываться отдельно.Так как первым днем просрочки является 17 февраля, а обязательство по поставке товара на сумму 300 000 рублей исполнено 20 февраля, просрочка поставщиком обязательств на данный момент составит 4 дня (ДП = 4).

Срок исполнения обязательства по контракту (с момента заключения договора) составит 15 дней (ДК = 15).Коэффициент К = (ДП/ДК) х 100% = 4/15 х 100% = 27%. С учетом п. 8 Правил N 1063 размер ставки в рассматриваемом случае будет приниматься равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ.Ставка С = СЦБ х ДП = 0,01 х 0,0825 х 4 = 0,0033;Пеня за просрочку поставки первой части товара составит 2460 руб. (П = (Ц — В) х С = (800 000 — 0) х 0,0033).Пеня за просрочку поставки оставшейся части товара рассчитывается следующим образом:Коэффициент К = (ДП/ДК) х 100% = 14 /15 х 100% = 93,3%.

С учетом п. 8 Правил N 1063 размер ставки в рассматриваемом случае будет приниматься равным 0,02 ставки рефинансирования ЦБ РФ.Ставка С = СЦБ х ДП = 0,02 х 0,0825 х 14 = 0,0231;П = (Ц — В) х С = (800 000 — 300 000) х 0,0231 = 11 550 руб.Общая сумма пени за просрочку товара составит 14 010 руб.Последний вариант расчета пени, взыскиваемой с поставщика, на наш взгляд, более соответствует требованиям законодательства. В заключение еще раз отметим, что формально верным является первый из приведенных вариантов.

Применение второго из приведенных подходов — опять же формально — не является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Однако нельзя исключить, что использование заказчиком подобного механизма расчета пени может повлечь неблагоприятные последствия для должностных лиц заказчика (в виде, например, привлечения их к дисциплинарной ответственности по результатам мероприятий государственного (муниципального) финансового контроля).Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.

На правах рекламы

Неустойка на неустойку. И еще раз о защите прав кредитора

Нарушение гражданско-правовых обязательств дестабилизирует гражданский оборот и ущемляет права его добросовестных участников, поэтому восстановление нарушенных прав кредиторов является одной из основных задач действующего гражданского законодательства России.

В арсенале существующих правовых средств защиты важное место занимает неустойка – один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно мера ответственности. Преимущество неустойки состоит в простоте и удобстве ее оформления: соглашение о неустойке заключается в простой письменной форме (ст.

331 ГК РФ). Кроме того, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основной недостаток неустойки заключается в возможности ее уменьшения судом в случае, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). Неустойка, как правило, устанавливается в виде фиксированной суммы штрафа либо в виде процента от суммы долга за определенный период просрочки исполнения обязательства.

Участники гражданского оборота своим соглашением могут ограничить предельный размер взыскания неустойки (например, 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от такой суммы или цены по договору). В судебной практике неоднократно возникал вопрос о возможности начисления неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму самой неустойки.

Достаточно просто обстоит дело в ситуации, когда установленная соглашением сторон сумма неустойки или предусмотренные ст.

395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами носят длящийся характер, а не разовый, и подлежат начислению на сумму основного долга вплоть до ее погашения.

Начисление неустойки на такую неустойку или проценты, а также процентов на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойка или проценты.

Они продолжают начисляться вплоть до момента фактического исполнения обязательства и уже сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности.

Неустойка и проценты согласно ст.

395 ГК РФ могут быть применимы в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в силу которых должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие – передать или перечислить определенную денежную сумму. В денежном обязательстве уже известна сумма, которая подлежит получению кредитором.

Поскольку при продолжении начисления на сумму долга неустойки или процентов их конечная сумма неизвестна, на них не могут начисляться другая неустойка или проценты.

Иным образом обстоит дело в ситуации, когда неустойка устанавливается в фиксированном размере и не носит длящегося характера.

В этом случае при нарушении обязательства по погашению основного долга возникает обязательство по уплате неустойки в фиксированном размере, который предусмотрели стороны в своем соглашении. Имеет место денежное обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника осуществления определенного действия – передачи или перечисления определенной денежной суммы, а должник обязан данное обязательство исполнить в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ. Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку.

Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г.

по делу № 152/2004, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.

395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени). В подавляющем большинстве случаев обоснование такого подхода вовсе не приводится, суды ограничиваются только указанием общего характера об отсутствии подобной возможности (постановления ФАС Московского округа от 5.01.04 г., 26.12.03 г.

№ КГ-А40/10568-03, Президиума ВАС РФ от 6.06.2000 г. № 6919/99, ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.98 г. № А38-9/211-97, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.11 г.

№ А33-10843/2010, абзац 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г.

№ 8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

).

Примечательно, что в дореволюционном гражданском праве России вполне допускалось начисление неустойки на неустойку, такое «обеспечение обеспечения» считалось вполне возможным, «так как законом не возбранено обязываться неустойкой на случай, если должник, обязавшийся уплатить неустойку за неисполнение главного договора, не уплатит последней в срок».

(Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на книгу IV. Ч. 1. Т. X. Св. зак. Т. 2. – СПб., 1914; Русское гражданское право.

Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1918.) В современной гражданско-правовой доктрине возможность начисления неустойки на неустойку не поддерживается. В частности, Д.А. Гришин высказывается против начисления неустойки на неустойку, поскольку это не согласуется со здравым смыслом.

По его мнению, установление неустойки на неустойку противоречит существу института неустойки, направленного на обеспечение основного обязательства. (Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. – М.: Статут, 2005). Суды в обоснование невозможности такого подхода указывают на то, что ГК РФ не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Вместе с тем в законодательстве прямого запрета на этот счет не содержится. Более того, такие разновидности неустойки как штрафная и зачетная, допускают применение двух мер ответственности: если в первом случае убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, то во втором – в части, не покрытой неустойкой (ст.

394 ГК РФ). Кроме того, начисление неустойки на неустойку не свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поскольку нарушений в данном случае не одно, а два: не исполняются основное обязательство, обеспеченное неустойкой, и само обязательство по выплате неустойки, которые хотя и взаимосвязаны, но все же являются разными.

Помимо этого в действующем правовом регулировании, касающемся установления и взимания неустойки, произошли изменения в связи с принятием Федерального закона от 28.11.11 г.

№ 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе». В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст.

6 названного правового акта при невыполнении товарищем обязанности по первоначальному внесению вклада или первой части вклада в общее дело, если договором инвестиционного товарищества предусмотрено его последовательное внесение, такой товарищ обязан уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования, а также неустойку в размере 10% годовых с невнесенной части вклада за каждый день просрочки. Таким образом, федеральное законодательство допускает применение двух мер ответственности (неустойка и проценты) за одно и то же нарушение.

Положения ГК РФ, которые регулируют отношения, связанные с установлением и взиманием неустойки, не исключают возможности начисления неустойки на неустойку, размер которой носит фиксированный характер, если стороны предусмотрели это в своем договоре (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ), что стимулирует должников надлежащим образом и своевременно исполнять свои обязательства, добровольно на себя принятые, и в конечном счете способствует стабильности делового оборота.

Источник: Международный еженедельник .

Рубрика: . Теги:

  1. , начальник юридического отдела, ЗАО «ТГК «Салют»

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Нормативные правовые акты

Для поиска необходимой информации о неустойках следует обращаться к следующим документам, предложенным законодательством:

  1. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа…» (далее — Постановление № 1042). Именно на этот документ опираются заказчики при начислении неустойки. Здесь отражены актуальные меры ответственности, связанные с исполнением контракта. Суды и контролирующие органы используют их в своей деятельности.
  2. В Гражданском Кодексе РФ: ст. 530, 533, 534, 384, 720, 783.
  3. В 44-ФЗ: ст.34.

В Постановлении № 1042 сказано, что размер штрафа напрямую зависит от суммы контракта. Приведен порядок исчисления штрафов для представителей СМП и СОНКО.

А также для штрафов, когда торг проводится на повышение (в этом случае закон — на защите заказчика). Стоит акцент на важном моменте: за каждое нарушение необходимо выставлять соответствующие неустойки. В Постановлении можно найти термин «стоимостное обязательство».

Что оно означает? Согласно ст.424 ГК РФ стоимостными называются обязательства по договору, которые можно выразить в денежном эквиваленте. Таким образом, нестоимостными будут обязательства, которые выразить в денежном эквиваленте не представляется возможным.

14 августа 2020 г. начало действовать Постановление Правительства РФ № 1011 от 02.08.2019 г. Оно вносит изменения в Постановление № 1042.

Что же поменялось в новом регламенте?

Коррективы коснулись штрафов.

  • Полностью изменился п.4 указанного постановления. Теперь штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по закупке, проводимой только для представителей СМП и СОНКО, устанавливаются в одном размере. Это 1% цены контракта или его этапа, но не менее 1 тыс. руб. и не более 5 тыс. руб.
  • Теперь штрафы, по аналогии с пеней, не рассчитываются по нормам Постановления РФ № 1042. Законодательство РФ устанавливает иной порядок начисления штрафов. Это говорится в п.13, которого раньше не было в ПП РФ № 1042.
  • Правила исчисления штрафа для исполнителя, подписавшего договор по наиболее высокой цене (при торгах за право заключения) стали более сложными. Теперь, если цена контракта менее НМЦК, то штраф составляет:

10% НМЦК, если цена контракта менее 3 млн.

руб.; 5% НМЦК, если цена 3-50 млн.

руб.; 1% НМЦК, если цена 50-100 млн.

руб. Если же сумма контракта выше НМЦК, то штраф: 10% цены контракта, если цена контракта менее 3 млн.

руб.; 5% цены контракта, если цена 3-50 млн. руб.; 1% цены контракта, если цена 50-100 млн. руб. Разница между первым и вторым случаями очевидна: в первом случае проценты берутся от НМЦК, а во втором – от цены контракта.

  • Изменились указания относительно общей суммы неустойки. Ранее она не должна была превышать цену контракта. С 14 августа в этой сумме не учитываются пени. То есть – общая сумма начисленных штрафов как для заказчика, так и для исполнителя, не должна превышать цены контракта.

Что же касается расчета пеней, то он, по сути, не поменялся. В Постановлении №1042 утратил силу пункт относительно того, как рассчитываются пени заказчиком за просрочку исполнения обязательств поставщиком. Изменилось и название Постановления:

«Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»

.

Таким образом, 14 августа ПП РФ № 1042 не регулирует правила начисления пени, а устанавливает порядок только для штрафов.

Расчет же пени не изменился – он указан в ч.5 и 7 ст.34 44-ФЗ.

Законная неустойка:

В случаях, когда за нарушение соответствующих обязательств неустойка установлена законом, кредитор (потерпевшая от нарушения обязательств контрагентом сторона) вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты договором. В качестве примера отметим, что законная неустойка установлена такими нормативными актами, как:ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ч.5 ст.34 которого предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств Заказчик обязан уплатить поставщику (подрядчику, исполнителю) пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а за нарушение обязательства, не связанного с просрочкой – штраф, в размере, установленном правительством РФ;ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает уплату целого ряда штрафов за нарушение обязательств, например, в размере 9% от размера провозной платы за просрочку доставки груза; в размере 20% от размера провозной платы за не предъявление груза к перевозке; Законная неустойка так же предусмотрена Водными и Воздушными кодексами и другими нормативными актами.

Порядок взыскания

Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции.

неустойки общий, для этого необходимо:

  • Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
  • Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.
  • Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
  • Рассчитать размер неустойки.

Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором.

Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением. Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом.

Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ). В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.

Как рассчитать сумму неустойки?

Сумма неустойки определяется до дня качественного и полного исполнения нарушителем обязательств. При этом день фактического выполнения обязательств входит в период расчета суммы.

Для примера, при начислении пени за несоблюдение сроков поставки, неустойка будет «капать» до того и в тот день, пока нарушитель фактически не передаст товар.

Величина неустойки может быть определена законодательством. В этом случае в соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ, ее размер нельзя снижать ни при каких условиях, однако можно увеличивать (если это не запрещено законом).

Например, нельзя увеличить величину неустоек, определенных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неполную или не вовремя осуществленную оплату «коммуналки». Еще раз отметим, что суд может урезать величину неустойки.

Однако только в том случае, что имеют место быть следующие факторы:

  1. В случае с микрокредитованием: величина неустойки заметно больше среднерыночной ставки по краткосрочным займам;
  2. Сумма взыскания превышает или равна сумме основного долга ответчика;
  3. Имеются доказательства или веские обстоятельства полагать, пострадавший намеренно откладывал обращение в суд для увеличения суммы неустойки.

Суд не уменьшит размер неустойки из-за наложения ареста на имущество ответчика или, например, его сложного материального положения.

Можно ли взыскать упущенную выгоду

Обеспечение исполнения контракта — это денежные средства, которые поставщик предоставляет в качестве гарантии реализации возложенных на него обязательств.

Зачастую в качестве такого обеспечения предлагается банковская гарантия, выданная банком на величину авансового платежа по контракту. Взыскание неустойки по банковской гарантии 44-ФЗ возможно только по решению суда. Организация-заказчик имеет право установить в договоре условие о том, что банковская гарантия может использоваться как источник средств для покрытия задолженности по штрафным санкциям.

Если же в договорной документации такой пункт отсутствует, то банковская гарантия не может быть использована до момента принятия судебного решения. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ позволяет пострадавшей стороне возместить упущенную выгоду.

Если заявка участника торгов, который по всем критериям выполнял условия ЗД и становился победителем закупки, незаконно отклонена, то при положительном решении уполномоченных органов (ФАС, суды) исполнитель может взыскать с заказчика сумму упущенной выгоды. Главное условие для возмещения убытков — наличие официально вынесенного решения, в котором подтверждается факт нарушения прав исполнителя со стороны организации-заказчика и наличие причинно-следственной связи между отказом и понесенными убытками, а также размер непосредственных убытков (Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 12.10.2015, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Исполнитель также может потребовать возмещение убытков при уменьшении заказчику ПБС лимитов бюджетных обязательств. Если финансирование по договору снижено, то стороны должны подписать соглашение об изменении сроков выполнения работ и, при необходимости, других существенных обуславливающих параграфов договора. При этом подрядчик имеет право потребовать от организации-заказчика возмещения упущенной выгоды, образовавшейся в связи со сдвигом сроков работ.

Поделиться с друзьями Если вы нашли ошибку в тексте, нажмите Ctrl+Enter или Cmd+Enter. Мы узнаем о ней и сможем все исправить Материалы, которые могут вас заинтересовать Почтовая рассылка Горячие новости Инструкции и образцы Мы никогда не передадим ваш e-mail кому-либо Подписаться © 2020 Подписаться

Как считать неустойку?

Порядок расчета неустойки может быть как простым, так и сложным.

Все зависит от неустойки. Рассмотрим расчет пени, т.к. неустойка в виде штрафа проблем не вызывает.

Общий алгоритм расчета неустойки простой: есть размер ответственности, есть период нарушения — остается их перемножить. Периодом нарушения обычно являются дни (недели, месяца, годы). Поэтому 95% расчетов неустойки является простым умножением количества дней на размер ответственности.

И если рассчитать количество дней периода нарушения легко в Excel или LibreCalc: последняя дата — первая дата + один день, то определение размера ответственности вызывает проблемы.

Неустойка: такие разные решения судов

Анонсы 6 июля 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 21 июля 2020 Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

11 февраля 2014

Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер (). Здесь выделяется два основных затруднения – по каким критериям оценивать «явную несоразмерность» неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму.Впрочем, последний вопрос, не урегулированный ГК РФ, разрешил Пленум ВАС РФ еще в 2011 году (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «», далее – Постановление № 81).

Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно – в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (абз. 2 ).Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г.

№ 33-356, Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-19828).К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства – поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку ( Белгородского областного суда от 25 июня 2013 г.

по делу № 33-2077).Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

    КРАТКОРеквизиты решения: Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13Требования заявителя (кредитор): Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании без соответствующего ходатайства должника.Суд решил: Удовлетворить требования заявителя (кредитора по основному обязательству)

Суть делаООО «Артико-Строй» обратилось в суд с иском к ООО «Вонорус» о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру (281,3 тыс.

руб. и 204,5 тыс. руб. соответственно). В соответствии с условиями договора размер неустойки составлял 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10%.Арбитражный суд г.

Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс.

руб. по своей инициативе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу № А40-118783/11-59-1052). Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г.

№ 09АП-19487/12, ФАС Московского округа от 11 декабря 2012 г. № Ф05-13894/12). Аргументы судовСуды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на , не приводя больше никаких доводов. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:

  1. степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе оценить соразмерность, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
  2. в ч. 1 речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора. Суд ссылается здесь на Определение КС РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О «». Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-6156/2013 по делу № А51-185/2013);
  3. размер неустойки чрезмерно высок – 0,5% в день и не соответствует последствиям неисполнения обязательства за не столь значительный период;
  4. из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки;

Суд решилВместе с тем, ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на следующее:

  1. положения делают необходимым наличие соответствующего ходатайства должника об уменьшении суммы неустойки;
  2. возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.
  3. даже при наличии такого ходатайства на должнике лежит бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий договора.

    Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков;

Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения – а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки. АРГУМЕНТ»Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика.

В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования»( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. № 15АП-6839/2013 по делу № А53-3314/2013). Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно – чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы.

Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно – последним должно быть представлено обоснование своих требований ( ФАС Московского округа от 18 июля 2013 г.

по делу № А40-149630/12-138-1422, ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А41-23823/12).Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что

«возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки»

( ФАС Московского округа от 12 марта 2013 г.

по делу № А40-80086/2012).С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция:

«положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба»

(апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 г.

по делу № 33-1743/2013).Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:1.

Чрезмерно высокий процент неустойки – к примеру, встречались случаи установления процентов в размере 3285% годовых ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г.

№ 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012).2. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору ( ФАС Московского округа от 12 сентября 2013 г.

по делу № А40-129143/2012). Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой – в пределах нескольких дней ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012). Существенная же просрочка (например, в несколько лет), напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г.

по делу № А70-6432/2012).3. Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства – это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. № 06АП-1504/2013 по делу № А73-13783/2012, ФАС Московского округа от 11 февраля 2013 г. № Ф05-15394/2012 по делу № А40-53875/2012).4.

Превышение размера неустойки над суммой основного долга ( Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. по делу № А33-765/2011). Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки.Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-717/2013 по делу № А07-18088/2012)5.

Несоразмерность размера неустойки цене договора ( ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2006 г.

№ А39-9281/2005-93/17 ). Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки.

При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:1.

«Жесты доброй воли» должника, свидетельствующие о намерении выполнить обязательство – например, некачественно выполнивший работы изготовитель после получения требования потребителя о замене товара предпринял необходимые меры для получения от изготовителя необходимого для замены товара ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г.

по делу № 33-356).2. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы ( Ленинградского областного суда от 5 февраля 2013 г. № 33-619/2013). Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:

  1. неисполнение обязательств контрагентами; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; выполнение должником социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) ( Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А41-32439/2012).
  2. финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ( Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу № А63-15562/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А43-681/2010);

АРГУМЕНТ»Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований»( Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со Банка России.Так, в ВАС РФ ориентировал суды на то, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, они могут исходить из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании в силу закона равен ставке рефинансирования ( Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г.

по делу № А21-5725/2012).В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой – например, учитывающие ее динамику ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012) или тот факт, что размер неустойки в четыре раза превышает уровень ставки рефинансирования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г.

№ А33-8195/2010).Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно, указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может – так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. № 18АП-3324/2013 по делу № А47-16005/2012).Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования, подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям о свободе договора ( Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А68-5799/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г.

№ 18АП-1196/2013 по делу № А07-9362/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г.

по делу № А12-22800/2012).Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. по делу № А81-4928/2012). Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки – иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г.

№ 15АП-4893/2013 по делу № А32-31001/2012).Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ – но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

Документы по теме:

  1. Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «»

Новости по теме: – ИА «ГАРАНТ», 11 января 2012 г. Правовые консультации:

С ответами на другие вопросы в сфере налогообложения, трудовых и гражданско-правовых отношений, бухгалтерского учета (в том числе в бюджетной сфере) и госзакупок можно ознакомиться в разделе «».

Теги: , , , , , , Источник: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+