Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Неосновательное обогащение подсудность

Неосновательное обогащение подсудность

Неосновательное обогащение подсудность

Глава 20. ДЕЛА, СВЯЗАННЫЕ С НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК). Иски, основанные на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, называют кондикционными. Нормативная база и судебная практика ГК. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г.

N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

. Подведомственность и подсудность Подведомственность дел, возникающих из неосновательного обогащения, определяется исходя из общих правил, установленных § 1 гл.

4 АПК. Вместе с тем ст. 247 АПК относит к компетенции арбитражных судов Российской Федерации дела с участием иностранных лиц в случаях, если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ. Разновидности предметов иска На основании норм о неосновательном обогащении могут быть предъявлены следующие виды исков: 1) о возмещении стоимости неосновательного обогащения; 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) о возвращении неосновательного обогащения в натуре; 4) о взыскании убытков, возникших в связи с недостачей или ухудшением неосновательно приобретенного имущества; 5) о восстановлении прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи прав (возврате документов, удостоверяющих переданное право); 6) о возмещении потерпевшему неполученных доходов; 7) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; 8) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с данным обязательством; 9) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 10) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возмещении вреда; 11) о взыскании затрат, произведенных для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Особенности субъектного состава По искам, возникающим из норм о неосновательном обогащении, каких-либо особенностей субъектного состава сторон в арбитражном процессе АПК не предусмотрено.

То есть сторонами в процессе по данной категории дел являются организации и индивидуальные предприниматели.

Сторонами данного спора, исходя из норм материального права, выступают потерпевший, за счет которого имело место неосновательное обогащение, и приобретатель, т.е. лицо, приобретающее или сберегающее имущество.

По искам, предусмотренным в п.

п. 1 — 10 подраздела «Разновидности предметов иска» настоящей главы, истцом выступает потерпевший, ответчиком, соответственно, приобретатель. По иску, предусмотренному в п.

11 подраздела «Разновидности предметов иска» настоящей главы, истцом является приобретатель, а ответчиком — потерпевший. При оценке того факта, предъявлен ли иск надлежащим истцом, необходимо установить, что обогащение имело место за счет его имущества.

Так, потерпевшим в случае использования ответчиком имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, является не собственник в лице соответствующего государственного или муниципального органа, а субъект права хозяйственного ведения.

Поэтому в случае подачи иска непосредственно собственником в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано. Особенности доказывания По всем искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства. Отсутствие оснований для получения имущества ответчиком.

В случае, если истец выбрал способ защиты исходя из норм о неосновательном обогащении, прежде всего необходимо исключить наличие оснований для приобретения или сбережения имущества, поскольку в этом случае иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Так, не может являться неосновательным обогащением стоимость электрической энергии, отпущенной на основании договора по установленным тарифам, даже если в последующем нормативный акт, на основании которого применялись тарифы, будет признан недействительным. Данный вывод следует из ч. 3 ст.

135 АПК 1995 г. и ч. 5 ст. 195 АПК 2002 г., в соответствии с которыми нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, до этого момента у ответчика имеются основания для взыскания сумм по действовавшему тарифу (см.

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г.

N 12343/03). Также не могут рассматриваться как неосновательное обогащение суммы, взысканные по решению суда в виде индексов инфляции, так как основанием их взыскания являются судебное решение и условия заключенного договора (дело N Ф09-13/01-ГК).

Не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, если ответчик получил денежные средства в порядке ст. 313 ГК, а именно если ответчик получил денежные средства от истца (третьего лица) в качестве исполнения обязательств за своего должника.

Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться и тогда, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по оплате полученных по договору товаров, работ или услуг. В этом случае ГК предусматривает специальные нормы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшего.

Такой вывод вытекает из Постановления Президиума ВАС РФ от 18 марта 2003 г. N 10360/02. В нем указывается неправомерность применения норм о неосновательном обогащении к обязательствам, возникшим из договора. Кроме того, основанием вышеназванного вывода является п.

15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». Согласно данному пункту неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно данному пункту неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Однако это не предполагает применения к отношениям ст. 1105 ГК (возмещение стоимости неосновательного обогащения).

Между тем на основании норм о неосновательном обогащении может быть заявлен иск в случае, если договор, выступающий основанием передачи имущества, является незаключенным или признан таковым в судебном порядке.

Наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения.

Выяснение данного обстоятельства является существенным для данной категории дел. Так, согласно п. 2 ст. 1102 ГК неосновательное обогащение имеет место независимо от действий и воли приобретателя.

Достаточно часто по делам данной категории ответчик ссылается на то, что в приобретении имущества отсутствует его вина.

Между тем, как указано выше, это обстоятельство не имеет значения при рассмотрении данной категории споров, так как обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения. Установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения имущества.

Данное обстоятельство подлежит установлению по искам, предусмотренным в п. п. 2, 4, 6, 11 подраздела «Разновидности предметов иска» настоящей главы. Установление данного момента в вышеперечисленных исках определяет размер имущественных притязаний по иску, поскольку по этим искам подлежащая взысканию сумма зависит не от факта нахождения имущества у приобретателя, а от его осведомленности о неосновательности получения имущества.

Так, при подаче иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами данный момент определяет начало их исчисления. Также при возмещении не полученных потерпевшим доходов они подлежат взысканию с вышеназванного момента осведомленности.

При подаче иска о возмещении затрат на имущество последние подлежат взысканию с того момента, с которого приобретатель обязан вернуть доходы, т.е. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения имущества.

При применении ответственности в виде взыскания убытков, возникших в связи с недостачей или ухудшением неосновательно приобретенного имущества, определение момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о незаконности своего приобретения, влияет на предел ответственности приобретателя. Так, до этого момента приобретатель отвечает только за недостачу или ухудшение имущества в результате умысла или грубой неосторожности со своей стороны. В то же время после данного момента приобретатель отвечает за различные, в том числе случайные, повреждения вещи, т.е.

происшедшие без его вины. Кроме того, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, зависят от вида заявленного иска.

По иску о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В случае, если приобретателем в качестве неосновательного обогащения было получено имущество в натуре, возмещение его стоимости возможно только в том случае, если его возврат в натуре невозможен. Следовательно, необходимо установить невозможность названного вида возврата.

Однако необходимо учитывать, что невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в том случае, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица. Возмещение стоимости неосновательного обогащения возможно и тогда, когда имущество потерпевшего, использованное приобретателем, утратило свое хозяйственное назначение ввиду полного износа и, соответственно, не может быть использовано по первоначальному назначению (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г.

N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

). По иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Необходимо установить получение неосновательного обогащения в денежной сумме, поскольку только в этом случае могут быть взысканы проценты на основании ст. ст. 395, 1107 ГК. По иску о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Необходимо установить наличие имущества, составляющего неосновательное обогащение, у приобретателя, поскольку в противном случае потерпевший может требовать только возмещения стоимости неосновательного обогащения.

По иску о возмещении потерпевшему неполученных доходов. Необходимо установить наличие факта использования имущества, а также получение доходов от использования имущества. По иску о возмещении затрат на имущество. Необходимо установить сумму понесенных затрат, поскольку при ее определении действует ряд правил.
Необходимо установить сумму понесенных затрат, поскольку при ее определении действует ряд правил.

Так, помимо вышеупомянутого момента, с которого подлежат возмещению понесенные затраты, необходимо произвести зачет выгод, полученных приобретателем.

Кроме того, если при рассмотрении иска приобретателя к потерпевшему о взыскании суммы затрат будет установлено, что приобретатель умышленно удерживал имущество потерпевшего в своем владении, в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано. Основанием является то, что при названных обстоятельствах приобретатель теряет право на возмещение расходов.

По иску о взыскании неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Необходимо установить отсутствие в договоре условий, на основании которых ответчиком может быть получено имущество, поскольку только в этом случае ответчик получит имущество в связи с договором, но не на основании его. Например, взыскание неосновательного обогащения возможно, если истец уплатил сумму, превышающую определенную договором.

Взыскание неосновательного обогащения возможно и в случае расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК), по которому должник не исполнил свою обязанность по оплате. При этом, несмотря на то что имущество получено на основании договора, его расторжение ведет к отпадению оснований для получения имущества и трансформации отношений в обязательства, возникающие из неосновательного обогащения.

Данный вывод подтверждается п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

.

По иску о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Необходимо установить наличие явного превышения стоимости имущества, переданного стороной по недействительной сделке. Так, если одна сторона недействительной сделки получила имущество, а вторая, в уплату покупной цены, — денежные средства, следует исходить из равного размера взаимных обязательств. Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения в данном случае не возникнут.

Однако если будет установлено, что денежная сумма, полученная одной из сторон недействительной сделки, явно превышает стоимость переданного другой стороне имущества (либо наоборот), то могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Между тем по искам данной категории следует учитывать и некоторые особенности.

Так, не может быть отказано в удовлетворении требований истца ввиду того, что денежные суммы и иное имущество предоставлены во исполнение несуществующего обязательства (подп. 4 ст. 1109 ГК). Это обстоятельство связано с тем, что положения данной нормы не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (см. п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г.

Рекомендуем прочесть:  Как перевести машину с мужа на жену

N 49). Необходимо отметить, что гл. 60 ГК не устанавливает каких-либо особых презумпций. Следовательно, по рассматриваемой категории дел действует общее правило ст.

65 АПК, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в случае предъявления требований о взыскании неполученных доходов бремя доказывания размера таких доходов возложено на потерпевшего.

Также подп. 4 ст. 1109 ГК в качестве неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусматривает денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Однако бремя доказывания того факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возложено на приобретателя.

Вместе с тем следует отметить, что подп. 4 ст. 1109 ГК подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При рассмотрении исков, основанных на нормах о неосновательном обогащении, каких-либо особых требований к использованию определенных доказательств или запрету их использования не имеется. Вместе с тем по данной категории дел могут быть представлены следующие доказательства.

В подтверждение получения приобретателем имущества представляются: 1) платежные поручения; 2) квитанции и приходные ордера на уплату наличных денежных средств; 3) акты приема-передачи имущества; 4) акты обследования компетентных органов.

В подтверждение размера неосновательного обогащения ввиду того, что имело место пользование чужим имуществом либо услугами. Необходимо отметить, что, поскольку в этом случае подлежат взысканию денежные суммы, истцом должен быть представлен соответствующий расчет. При проверке обоснованности представленного расчета нужно иметь в виду, что размер обогащения определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственно в ст. 1105 ГК не раскрыт термин «существующая цена», она должна определяться по общим правилам ст. 424 ГК (обычно применяемые цены). Таким образом, документами, обосновывающими такие цены, могут быть: 1) договоры на предоставление в пользование аналогичного имущества или услуг.

Например, при взыскании стоимости сбережения вследствие пользования недвижимым имуществом могут быть использованы договоры аренды, согласно которым предмет аренды по своим характеристикам (площади помещений, расположению объекта и его назначению) наиболее приближен к особенностям помещения, пользование которым осуществлял ответчик; 2) платежные поручения, квитанции, подтверждающие оплату аналогичных услуг. В подтверждение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных сумм.

Могут быть представлены доказательства: 1) банковская выписка о проведенных по счету операциях (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»); 2) письма потерпевшего, содержащие сведения о безосновательности получения имущества; 3) судебные акты (в том числе по искам о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, расторжении договора и т.д.).
N 13/14

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

); 2) письма потерпевшего, содержащие сведения о безосновательности получения имущества; 3) судебные акты (в том числе по искам о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, расторжении договора и т.д.).

В подтверждение факта наличия неосновательного обогащения у стороны ничтожной сделки. Представляются следующие доказательства: 1) акты оценки полученного стороной имущества; 2) документы на приобретение имущества, подтверждающие его действительную стоимость; 3) договоры на приобретение аналогичного имущества.

Особенности резолютивной части судебного акта Какой-либо особой специфики резолютивной части судебных актов, принимаемых по искам, вытекающим из норм о неосновательном обогащении, не имеется. Вместе с тем при удовлетворении требований о возврате неосновательного обогащения в натуре арбитражный суд исходя из требований ст. 171 АПК указывает в решении наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Как составить иск о неосновательном обогащении

Иск о неосновательном обогащении, или как его еще называют кондикционный иск, должен быть составлен в соответствии с определенными правилами. Так, в документе должна быть обязательно указана следующая информация:

  1. данные о правах истца на предмет спора;
  2. наименование судебной инстанции, которая будет рассматривать дело;
  3. данные об обстоятельствах, которые послужили неосновательному обогащению ответчика;
  4. реквизиты истца;
  5. сведения о предмете спора (, );
  6. сведения об ответчике;
  7. четко сформулированные требования о возврате средств или имущества (при необходимости указываются требования о возмещении расходов, которые имеют место в связи с утерей истцом предмета спора);
  8. список документов, которые являются неотъемлемой частью к исковому заявлению.

Обзор документа

Комитет по управлению городским имуществом предъявил иск к организации.

Он просил взыскать с нее неосновательное обогащение в связи с фактическим использованием рекламных конструкций. Также комитет хотел, чтобы ее обязали демонтировать такие конструкции.

Исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду. Кассационная инстанция согласилась с таким выводом ввиду следующего. По общему правилу, установленному АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Вместе с тем иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Но в спорном случае оснований для применения этих положений не имеется.

Срок действия договора, заключенного истцом и ответчиком, на размещение наружной рекламы и информации в городе, истек. Подсудность споров, вытекающих из этого договора, сторонами не согласована. Предметом спора являются неосновательное обогащение и демонтаж рекламных конструкций.

В рассматриваемом случае судами учтено, что правила о подсудности должны быть соблюдены в отношении каждого из требований.

А неосновательное обогащение является внедоговорным обязательством.

АПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимость.

Они предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Между тем требование об обязании демонтировать рекламные конструкции, не являющиеся объектами недвижимости, не относится к спорам о правах на недвижимость.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

30. Что можно отжать из установленного решением суда неосновательным обогащением.

30.1.

.и что значит — «отжать»? При наличии вступившего в законную силу решения суда — получайте исполнительный лист и передавайте на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Вам помог ответ? Да Нет 30.2.

А суть дела где? Удачи. Вам помог ответ?

Да Нет

Неосновательное обогащение в свете определения по делу № 2-КГ19-7: никогда такого не было и вот опять

Недавно гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела ничем не примечательное дело о взыскании неосновательного обогащения.

Не понятно, собственно, почему оно было передано на рассмотрение тройки, но в итоге ВС РФ выдал определение по делу № 2-КГ19-7.Детальных подробностей спора практически нет, но буквально правовая позиция изложена так:

«Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации.Названая норма Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью»

. ____________________По общему правилу, ГК РФ устанавливает принцип «чужие деньги жгут карман», обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Данная норма логична и характерна для многих правопорядков.

Кроме того, она довольно грамотно и органично вписана в отечественное гражданское законодательство с точки зрения юридической техники.

Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это законоположение может применяться очень широко и гибко.

В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества). Правила ГК РФ относятся не только к деньгам или денежным средствам, а к любому имуществу, как объектам гражданских прав ( ГК РФ). Под данное правило по смыслу ГК РФ подпадает и произведение ошибочного платежа, поскольку логично с точки зрения нормального человека аргументированная ошибка в платеже не позволяет применить исключения из общего правила о неосновательном обогащении, установленные ГК РФ, и установить иную волю плательщика.

ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя. Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( ГК РФ).

Классическая позиция ВС РФ по вопросу применения указанной выше нормы содержится в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 26.11.2013 г. № 56-КГ13-9. В этом деле суд напомнил о распределении бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения и, в целом, толковал ГК РФ буквально. После этого начинается эпоха судебных постановлений СОЮ разных уровней с несуществующей цитатой из определения № 56-КГ13-9.

Везде что-то на подобии:

«При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить»

. Может быть, я что-то не понимаю, но мне кажется, что дарение все же является правым основанием для приобретения имущества, а значит и в принципе речи о применении ГК РФ быть не может.

Кроме того, сразу хотелось бы оставить вопрос так называемой «благотворительности» за скобками, поскольку встречается он крайне редко и ГК его прямо не регулирует. И пока практика всех СОЮ шаталась из стороны в строну по вопросу, стоит ли взыскивать платежи в качестве неосновательного обогащения, если материалы дела однозначно указывают, что плательщик знал об отсутствии обязательства между сторонами, ВС РФ зачем-то периодически штамповал однотипные и, на мой взгляд, правильные, определения от 23.06.2015 г.

№ 50-КГ15-5, от 27.10.2015 г. № 5-КГ15-134, от 11.12.2018 г. № 41-КГ18-51, от 11.12.2018 г. № 18-КГ18-192, от 18.12.2018 г. № 5-КГ18-260. Все дела отправлялись на новое рассмотрение. Внимательное их изучение позволяло сделать вывод о том, что ВС РФ вовсе и не блокирует применение ГК РФ, а наоборот его поддерживает.

Внимательное их изучение позволяло сделать вывод о том, что ВС РФ вовсе и не блокирует применение ГК РФ, а наоборот его поддерживает.

В каждом из этих дел хотя бы одна из сторон спора утверждала об обязательственном характере приобретения имущества, но суды в этих делах поторопились, применили ГК РФ, и просто не стали исследовать и расписывать в своих судебных постановлениях довод об обязательственном характере платежей.

В настоящее время практика СОЮ уже склонилась к подходу буквального применения положений ГК РФ. И действительно, исходя из фактических обстоятельств дел, например, о безналичных платежах каждый раз происходит приблизительно одно и то же: — в иске истец пишет, что ошибся и случайно перевел 5 миллионов рублей ответчику, при этом он не раскрывает ни надлежащего получателя платежей, ни сути ошибки, а также конкретного обязательства, которое он при этом исполнял;- истец приписывает в иске, что никаких сделок с ответчиком никогда не заключал (то есть сам говорит о фактическом отсутствии обязательств между сторонами);- в ходе судебного разбирательства выясняется, что платежей было 48, в половине из них реквизиты получателя были в одном банке, в другой половине – в другом;- часть платежей была осуществлена непосредственно в отделении банка путем взноса на счет его клиента, что требует информации для идентификации банком своего клиента – владельца счета (Ф.И.О., паспортные данные, номер счета);- назначение у платежей отсутствует либо не указывает на возвратный характер сумм;- период платежей растянут во времени, при этом никаких действий истец не предпринимал, но вдруг месяц назад спохватился и отправил претензию;- истец утверждает, что не знает ответчика, но для отправки претензии легко установил его адрес и внятно не может объяснить, где он его взял. При этом складывается ситуация, при которой такой плательщик совершенно ничего и никогда не слышал о необходимости оформления отношений надлежащим образом, о существовании ГК РФ знает немного, только лишь положения гл.

60. И все это при наличии «наследства» советской эпохи, когда на все нужна была не просто какая-то бумажка, а еще и обязательно с печатью. То есть все фактические обстоятельства подобных дел чаще всего указывают на то, что потерпевший осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств. И да, это как раз именно та ситуация, когда суд, на мой взгляд, должен сохранить у сторон существующее состояние отношений (status quo), поскольку это способствует повышению стабильности гражданского оборота и отвечает требованию о недопустимости произвольного аннулирования последствий имущественного предоставления в счет несуществующего обязательства.

Логично, что я, как плательщик, не могу взыскать назад деньги, которые я перечислил своему коллеге по офису, который в свою очередь рассчитался за меня на обеде в столовой. Ну, или взыскать назад перечисленный мной платеж, например, с продавца с сайта объявлений, пусть даже он и передал мне товар, ведь доказать этого он скорее всего не сможет, а платеж – железобетонный факт.

Еще здесь нужно учитывать, что взыскивают неосновательное обогащение по платежам чаще всего при наличии конфликта между ранее дружными сторонами, когда «джентльменские соглашения» перестают исполняться, тем самым используя судебное принуждение в качестве инструмента «наказания». Я считаю, что во всех случаях, в первую очередь именно плательщик, если он хочет иметь правовую защиту, должен позаботиться о правильном юридическом оформлении отношений (принцип «нормально делай, нормально будет»).

Остальные же случаи откровенной «уголовщины» должны решаться в соответствующем им порядке. Так вот в свете этой новой позиции ВС РФ коллеги уже даже выразили мнение о необходимости исключения ГК РФ из за ненадобностью (см.

). В общем, делаем выводы и не позволяем клиентам скидывать на вашу личную карту деньги на оплату услуг нотариуса, госпошлины в суд или еще чего-нибудь, заключаем договоры дарения на все переводы от родственников, друзей, коллег, знакомых и т.

д. А то ведь запросто могут и попросить вернуть, да еще и с процентами.

Исковое заявление о неосновательном обогащении

«___»_________ ____ г. ответчик _________ (ФИО ответчика) без каких-либо законных оснований приобрел за мой счет следующее имущество _________ (указать неосновательное приобретенное имущество).Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий _________ (перечислить действия ответчика, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение), что подтверждается _________ (перечислить доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении).На мое требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «___»_________ ____ г.

ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что _________ (привести мотивы отказа ответчика вернуть неосновательно приобретенное имущество).Ответчик обязан вернуть мне неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет ____ руб.В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме ____ руб., который состоит из _________ (привести расчет полученного или предполагаемого дохода).На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ____ руб., за период с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г., расчет прилагается к исковому заявлению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Обязать _________ (ФИО ответчика) вернуть мне неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество _________ (перечислить имущество, составляющее неосновательное обогащение ответчика) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере ____ руб.
  • Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб.
  • Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Доказательства, подтверждающие неосновательное приобретение (сбережение) имущества ответчиком
  • Копия искового заявления
  • Документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, составляющее неосновательное обогащение
  • Документы, подтверждающие стоимость имущества
  • Расчет дохода от неосновательного обогащения
  • Другие документы, подтверждающие основания для подачи искового заявления о неосновательном обогащении
  • Доказательства, подтверждающие наличие дохода вследствие неосновательного обогащения, его размер
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  • Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______Скачать образец заявления:

Исковое заявление о неосновательном обогащении Рубрики Гражданские споры Навигация по записямИсковое заявление об освобождении имущества от арестаИсковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения

Образец 2020

Для того чтобы соблюсти все требования по оформлению иска и изложить все требования четко и по делу, правильней всего использовать образец иска о неосновательном обогащении.Кроме этого необходимо помнить об обязательных приложениях к документу:

  1. доказательства, которые указывают на факт неосновательного обогащения ответчика, такие как банковские выписки, копии договоров, долговые расписки и т.д.;
  2. копии заявления в количестве, равном количеству сторон разбирательства.
  3. если в рамках разбирательства предметом спора являются денежные средства, необходимо составить расчет суммы исковых требований;
  4. квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины;

Скачать образец иска о неосновательном обогащении.

28.

Как можно оспорить иск о неосновательном обогащении?

28.1. Путем подачи встречного иска или направления в суд мотивированного возражения. Вам помог ответ? Да Нет 28.2.

Оспорить можно всё что угодно, а шансы на желаемый результат зависят от деталей и обстоятельств.

Вам помог ответ? Да Нет 28.3. Необходимо видеть исковое заявление, возможно нет правовых оснований.

УДАЧИ ВАМ. Вам помог ответ? Да Нет

Особенности иска к физическому лицу

Приобрести или сохранить имущество без основания может и физическое лицо.

Порядок действия в этом случае такой же. Соблюдение претензионного порядка не обязательно, но желательно, так как при обращении в суд неизбежно возникнут судебные расходы. Рассмотрим распространенные случаи:

  • Получение средств или имущества без оснований работником вне рамок трудового договора и трудовых взаимоотношений, использование льгот, предоставляемых работникам, не по назначению (например, документов для проезда по служебным надобностям в личных целях), получение пособий, на которые гражданин не имел права (см. ).
  • Проживание в квартире постороннего лица без законных оснований. В этом случае, исходя из судебной практики, есть шанс взыскать с такого лица денежную компенсацию, арендную плату за время проживания (сбереженную без оснований). Также иск о неосновательном обогащении за пользование квартирой может быть составлен к физическому лицу и организации при определенных обстоятельствах. Например, см. .
  • Перечисление денег на ошибочный номер банковской карты. Если средства еще не направлены банком на карту, есть возможность отменить операцию. Если они уже зачислены, придется обращаться к владельцу карты. Поскольку его реквизиты и даже имя неизвестны, поможет связаться с человеком простой способ: отправить небольшую сумму на карту с объяснением ситуации в назначении платежа. Если деньги не возвращены, необходимо обращение в суд, ответчиком выступит гражданин, которому деньги поступили. По запросу в банк можно попытаться узнать его имя, однако, ссылаясь на банковскую тайну, банк откажет. Тогда ответчиком необходимо указывать банк, а в ходе судебного рассмотрения уже заменить его на надлежащее лицо, так как банк вправе сообщать эту информацию суду.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!

Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

ЮРИСТУ: СТАТЬИ КАДРОВИКУ: СТАТЬИ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Обогащение в результате действия приобретателя

, например вследствие пользования чужим имуществом и т.п. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4321/2016 Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учетом уточнений к иску просила взыскать неосновательное обогащение в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что сторонам принадлежит на праве собственности, каждому по 1/2 доли, квартира, расположенная по адресу г.

**. Ответчик без согласия истца сдает в аренду указанную квартиру П., получил доход в размере ** руб.

за аренду с 01.07.2014 г. до 01.06.2015 г. Половина дохода от сдачи квартиры в аренду ответчик не вернул истцу. Судом постановлено иск удовлетворить.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-4472/2018 Истец является сыном умершего, согласно завещанию имущество завещано лицам в равных долях, но с банковского счета ответчиком (братом) были сняты денежные средства, часть которых в размере причитающейся доли не передана истцу по настоящее время, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Решение: Требования удовлетворены.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32177/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик незаконно снял со счета, открытого на имя умершего, денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности в порядке наследования. Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2014 г.

наследодатель Т.Г. выдала доверенность П.Н., предусматривающую право получения денежных средств с вклада, хранившегося на счете N *** в дополнительном офисе N 9038/1310 ОАО «Сбербанк России».

Срок действия доверенности указан три года. 29 января 2015 г. Т.Г. умерла.

29 января 2015 г. П.Н. получила с указанного счета денежные средства в сумме 273890 руб. на основании указанной выше доверенности.

Удовлетворяя исковые требования Т.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи со смертью Т.Г. 29. 01. 2015 г. выданная ею на имя П.Н. доверенность прекратила действие, Т.О.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+